Ухвала від 21.10.2025 по справі 297/1033/20

Справа № 297/1033/20

УХВАЛА

21.10.2025 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні 11-кп/4806/574/24, за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.09.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, працюючий головним інженером ТОВ «Реабілітгруп», громадянин України, несудимий, визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та виправданий за цим обвинуваченням на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, через недоведеність, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду від 05.09.2024 скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора обвинувачений ОСОБА_2 вказує на її безпідставність й необґрунтованість, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не було зібрано та надано суду належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та наявність в його діях об'єктивної сторони службової недбалості. Просить вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

08.10.2025 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Посилається на воєнний стан, регулярні повітряні обстріли території України, частково зруйновану цивільну та транспортну інфраструктуру, відключення електроенергії.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , апеляційний суд уважає, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

-2-

У своєму клопотанні ОСОБА_2 , обґрунтовуючи необхідність проведення судового засідання за його участі та захисника із застосуванням власних технічних засобів, посилається на те, що у зв'язку з веденням в Україні воєнного стану, регулярними повітряними обстрілами території України, частково зруйнованою цивільною та транспортною інфраструктурою, постійними відключеннями електроенергії, він та його захисник, які є мешканцями м. Київ, позбавлені можливості прибути до Закарпатського апеляційного суду на розгляд кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та розумних строків його розгляду, апеляційний суд уважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника із Закарпатським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/574/24, за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.09.2024 щодо ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника (код електронного кабінету: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , НОМЕР_1) із Закарпатським апеляційним судом задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/574/24, за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.09.2024 щодо ОСОБА_2 , відкласти на 14 год - 10.02.2026, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді