Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/18334/25
Провадження № 2/689/567/25
Іменем України
(Заочне)
14 жовтня 2025 року селище Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
27.06.2025 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал" (далі - Позивач) та просило стягнути з ОСОБА_1 (далі - Відповідача) заборгованість у сумі 17850 грн. за договором про споживчий кредит №2893434 від 03.07.2021 року, що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту - 4000 гривень, простроченої заборгованості за сумою відсотків - 13 450 гривень, простроченої заборгованості за комісією - 400,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 03.07.2021 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит № 2893434, згідно з умовами якого відповідач отримав 4000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено.
Товариство свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.
На підтвердження укладення кредитного договору позивач надав:
• Копію Анкети - заяви на кредит №2893434 від 03.07.2021 року;
• Копію Договору про споживчий кредит №2893434 від 03.07.2021 року.
• Копію Довідки про ідентифікацію.
На підтвердження виконання Товариством зобов'язань щодо перерахування коштів за кредитним договором позивач надає Платіжне доручення про успішне перерахування коштів за кредитним договором №2893434 від 03.07.2021 року.
Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 17850 грн., а саме:
• заборгованість за тілом кредиту - 4000 грн.;
• заборгованість за процентами - 13450 грн.;
• заборгованість за комісією - 400 грн.
18.10.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №77-MJI.
Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2893434 від 03.07.2021 року.
Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив слухати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дані умови проведення заочного розгляду справи наявні у їх сукупності. На підставі пунктів 1-4 частини першої статті 280 та частини четвертої статті 223 ЦПК України у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв'язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України.
Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Як встановлено судом, 03.07.2021 року між фізичною особою позичальником ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит № 2893434, згідно з умовами якого відповідач отримав 4000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено (а.с. 21-25).
Товариство свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.
На підтвердження укладення кредитного договору позивач надав:
• Копію Анкети - заяви на кредит №2893434 від 03.07.2021 року; (а.с.20)
• Копію Договору про споживчий кредит №2893434 від 03.07.2021 року. (а.с.21-24)
• Копію Довідки про ідентифікацію (а.с.17).
На підтвердження виконання Товариством зобов'язань щодо перерахування коштів за кредитним договором позивач надав Платіжне доручення про успішне перерахування коштів за кредитним договором №2893434 від 03.07.2021 року (а.с.27).
Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 17850 грн., (а.с.33) а саме:
• заборгованість за тілом кредиту - 4000 грн.;
• заборгованість за процентами - 13450 грн.;
• заборгованість за комісією - 400 грн.
18.10.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №77-MJI (а.с.29-32).
Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №2893434 від 03.07.2021 року.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.
Судом встановлено, що Відповідач не виконує належним чином умов договору, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 16.04.2025 року має заборгованість - 17850 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 4000 гривень, простроченої заборгованості за сумою відсотків - 13450 гривень, простроченої заборгованості за комісією - 400,00 гривень.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 гривень (а.с. 11,36-39).
Керуючись ст. 19, 79-81, 247, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, ст. 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України,
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість за договором про споживчий кредит №2893434 від 03.07.2021 року в загальному розмірі 17850 грн., що складається: із простроченої заборгованості за сумою кредиту - 4000 гривень, простроченої заборгованості за сумою відсотків - 13450 гривень, простроченої заборгованості за комісією - 400,00 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 7 000,00 грн.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В. Мазурчак