Постанова від 16.10.2025 по справі 676/7638/25

Справа № 676/7638/25

Провадження № 3/676/2663/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 о 12.30 год. на трасі Н-03 «Житомир-Чернівці» 291 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезлу та була встановлена в ході розшукових заходів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені в протоколі обставини підтвердила, пояснила, що не помітила жесту поліцейського, зобов'язалася у майбутньому бути уважною та не допускати порушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно до пунктом 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пункт 8.9. Правил дорожнього руху визначає, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 122-2 КУпАП підтверджується, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та наданих в судовому засіданні пояснень, також доданими матеріалами, а саме: довідкою про зареєстровані адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та про видане посвідчення водія, інформацією рол зареєстрований транспортний засіб, рапортом поліцейського про виявлення правопорушення; відеозаписами.

Одночасно суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, а також відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 122-2, 122-4, 124, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 153 (сто п'ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам'янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя К. М. Шульга

Попередній документ
131114420
Наступний документ
131114422
Інформація про рішення:
№ рішення: 131114421
№ справи: 676/7638/25
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 22.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Невиконання водіями вимог про зупинку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.10.2025)
Дата надходження: 07.10.2025
Предмет позову: Невиконання водіями вимог про зупинку
Розклад засідань:
16.10.2025 10:45 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШУЛЬГА КСЕНІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ШУЛЬГА КСЕНІЯ МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Шатровська Ольга Олександрівна