Справа № 461/4758/25
Провадження № 2/451/604/25
судового засідання
21 жовтня 2025 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Патинок О.П.
за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
17.09.2025 до Радехівського районного суду Львівської області згідно ухвали Шептицького міського суду Львівської області від 17.08.2025 про передачу справи за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.
Суддя своєю ухвалою від 18.09.2025 залишив матеріали позовної заяви без руху, 26.09.2025 такі представником позивача усунені.
Суддя своєю ухвалою від 29.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Згідно клопотання представника позивача, витребував із АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю: - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) па ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) або на ім'я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 28.11.2021 по 20.03.2022.
16.10.2025 із АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали судді від 29.09.2025 надано витребувані докази.
21.10.2025 сторони в судове засідання не з'явилися.
У позовній заяві представник позивача просить суд розгляд справи без участі позивача та його представника, не заперечують проти ухвалення заочного рішення суду (а.с.1-11).
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 вперше не з'явилася, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «неправильно зазначена (відсутня адреса»(а.с.113-114;115-116).
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 198 ЦПК України, суд -
Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договороv на 08 год. 30 хв. на 06.11.2025 у зв'язку із неявкою відповідача.
Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз'яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяО. Патинок