Справа № 461/4431/25
Провадження № 1-кс/461/6358/25
16.10.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисниці ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №22025140000000058 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-
Старший слідчий Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №22025140000000058 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025140000000058 від 03.03.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за невстановлених слідством часу, що ОСОБА_5 за невстановлених слідством часу, дати, місця та обставин (але не пізніше березня 2025 року) діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, яка полягала у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також іншими невстановленими особами, з метою участі у зазначеній незаконній діяльності, яка полягала у наступному:
- пошуку діючих військовослужбовців Збройних Сил України з числа мобілізованих, які мали намір самовільно залишити військові частини без правових підстав в умовах воєнного стану;
- пошуку діючих військовослужбовців Збройних Сил України, які мали намір уникнути проходження військової служби у військових частинах на підставі медичних документів, у які вносились неправдиві відомості щодо наявності захворювань;
- наданні порад та вказівок діючим військовослужбовцям Збройних Сил України щодо самовільного залишення ними військових частин, подальшого вивезення їх на власних транспортних засобах та доставлення до місць проживання для подальшого переховування від несення військової служби;
- організації фіктивного лікування діючих військовослужбовців Збройних Сил України з метою уникнення ними проходження військової служби у військових частинах, виготовлення останнім медичних документів та внесення у них неправдивих відомостей щодо наявності захворювань;
- отриманні грошової винагороди за вказані протиправні послуги.
Згідно з попередньою домовленістю, для реалізації плану вказаної злочинної діяльності, роль ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, полягала у наступних діях:
- пошук діючих військовослужбовців Збройних Сил України з числа мобілізованих, які мали намір самовільно залишити військові частини без правових підстав або бажали уникнути проходження військової служби у військових частинах на підставі медичних документів із неправдивими відомостями щодо наявності захворювань;
- отримання за вказівкою ОСОБА_8 грошових коштів від діючих військовослужбовців Збройних Сил України за організацію самовільного залишення ними військових частин без правових підстав, а також уникнення проходження останніми військової служби у військових частинах на підставі медичних документів із неправдивими відомостями щодо наявності захворювань;
- надання наперед узгоджених із ОСОБА_8 порад та вказівок діючим військовослужбовцям Збройних Сил України щодо самовільного залишення ними військових частин, а також подальше їх вивезення з місць несення військової служби на власних транспортних засобах та доставлення до місць проживання для подальшого переховування від несення військової служби;
- поміщення за вказівкою ОСОБА_8 а також за допомогою невстановлених на даний час інших осіб до медичних закладів для подальшого фіктивного лікування діючих військовослужбовців Збройних Сил України, з метою уникнення проходження ними військової служби у військових частинах, а також подальше виготовлення останнім медичних документів та внесення у них неправдивих відомостей щодо наявності захворювань;
- надання невстановленим на даний час особам з числа медичних працівників грошових коштів за поміщення до медичних закладів та подальше фіктивне лікування діючих військовослужбовців Збройних Сил України, з метою уникнення останніми проходження військової служби у військових частинах, а також подальше виготовлення останнім медичних документів та внесення у них неправдивих відомостей щодо наявності захворювань;
- надання порад клієнтам щодо їхньої поведінки під час виготовлення їм фіктивної медичної документації та створення їм нових (фіктивних) медичних документів.
26 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
26 червня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку п. 6 ст. 615 КПК України.
Повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, підтверджується здобутими доказами, а саме:
1)повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України від 03.03.2025;
2)рапортом оперативного співробітника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України від 03.03.2025;
3)показами свідка ОСОБА_10 від 05.03.2025, згідно яких ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 причетні до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом створення умов для ухилення осіб від військової служби;
4)рапортом оперативного співробітника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України від 05.03.2025;
5)рапортом оперативного співробітника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України від 14.03.2025;
6)показами свідка ОСОБА_11 від 14.03.2025, згідно яких ОСОБА_8 причетний перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом надання допомоги та спонукання військовослужбовців до залишення військової частини та безпечного доставлення до місця проживання;
7)показами оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 від 03.06.2025, згідно яких до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, причетні ОСОБА_8 , який здійснює загальну координацію, керівництво та контроль за іншими співучасниками під час вчинення протиправної діяльності. ОСОБА_8 залучає ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для пошуку зацікавлених осіб, безпосереднього надання сприяння їм у виготовленні необхідних документів або здійсненні самовільного залишення військових частин, а також одержання грошових коштів за надане сприяння. До функціонування протиправного механізму ОСОБА_8 також залучив співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 , який надає необхідне сприяння під час погодження документів у ТЦК та СП, отримання необхідної інформації. ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 залучаються іншими співучасниками для виготовлення документів та внесення в них неправдивих відомостей щодо наявності захворювань, на підставі яких забезпечується перебування на стаціонарному лікуванні у лікувальних закладах, отримання направлень на обстеження чи реабілітацію, а також подальше отримання комплекту документів для присвоєння групи інвалідності.
8)показами старшого оперуповноваженого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_22 від 24.06.2025, згідно яких ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також іншими невстановленими особами, діючи із корисливих мотивів, організували протиправний механізм перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період. Так, за грошову винагороду ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_5 з березня 2025 року по травень 2025 року надали допомогу військовослужбовцям Збройних Сил України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у самовільному залишенні ними військових частин без правових підстав, шляхом вивезення їх на приватних транспортних засобах та доставлення до місця проживання. Крім цього, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за сприянням медичних працівників медичних установ м. Рівне та Рівненської області в період з березня 2025 року по квітень 2025 року, організували поміщення військовослужбовців Збройних Сил України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 до медичних установ, що знаходяться в м. Рівне та Рівненської області на підставі медичних документів, у яких містились неправдиві відомості щодо наявності у них захворювань, з метою уникнення від проходження ними військової служби;
9) інформацією (рапортом) оперативного підрозділу ГУ ВБ СБ України №9/12-899 від 24.06.2025;
10) матеріалами НСРД з яких вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ;
11) протоколами проведення обшуку за місцями проживання, праці та транспортних засобів фігурантів;
12)допитом свідка рентгено-лаборанта КНП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » РМР ОСОБА_16 , який надав викривальні покази щодо протиправної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ;
13)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.07.2025, який дав викривальні покази;
14)протоколом проведення обшуку в службових кабінетах Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Рівненської обласної ради, які використовує в своїй діяльності ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , де вилучена медична документація стосовно осіб, яким підозрювані сприяли у проходженні медичного лікування з метою ухилення від проходження військової служби;
15)протоколом проведення обшуку в реєстратурі, службових кабінетах Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_16 » Корецької міської ради, які використовує в своїй діяльності ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , де вилучена медична документація стосовно осіб, яким підозрювані сприяли у проходженні медичного лікування з метою ухилення від проходження військової служби;
16)протоколом проведення обшуку в реєстратурі, службових кабінетах Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_18 » Острозької міської ради, які використовує в своїй діяльності ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , де вилучена медична документація стосовно осіб, яким підозрювані сприяли у проходженні медичного лікування з метою ухилення від проходження військової служби;
17)протоколом проведення обшуку автомобіля марки SKODA OCTAVIA, р.н. НОМЕР_1 (можуть використовуватися підроблені номерні знаки для військових транспортних засобів « НОМЕР_2 » та інші), ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , який належить БО « ІНФОРМАЦІЯ_20 », в якому під час обшуку виявлено документацію щодо проходження ВЛК, документів з установчими даними осіб;
18)протоколом проведення огляду автомобіля марки SKODA OCTAVIA, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , який належить БО « ІНФОРМАЦІЯ_20 », в якому виявлено підроблені номерні знаки для військових транспортних засобів « НОМЕР_2 », що використовувались як прикриття підозрюваними у свої протиправній діяльності;
19)іншими матеріали кримінального провадження.
Санкція ч. 1 ст. 114-1 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років позбавленням волі, що відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
20.08.2025 Галицьким районним судом м. Львова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025140000000058 від 03.03.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 26.12.2025.
20.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без внесення застави, який спливає 18.10.2025.
На даний час завершити досудове розслідування у строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не вбачається можливим, з огляду на необхідність забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також причин та умов, що цьому сприяли. Зокрема, необхідно провести такі слідчі та процесуальні дії:
1)оглянути інформацію за результатами проведення тимчасових доступів до операторів мобільного зв'язку та скласти відповідні протоколи;
2)провести комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення та подальшого допиту всіх свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаних злочинів;
3)провести на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень №62025240020005378 від 29.05.2025 за фактом самовільного залишення місця служби військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 солдатом ОСОБА_23 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке розслідується слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а також до матеріалів кримінального провадження № 62025100150002928 від 22.07.2025 за фактом самовільного залишення місця служби військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 солдатом ОСОБА_25 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке розслідується слідчими п'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві;
4)провести на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова тимчасовий доступ до мобільних операторів зв'язку з метою встановлення місця перебування свідків, яким підозрювані сприяли у уникненні проходження військової служби та залишенні місць несення служби, а також проаналізувати їх;
5)отримати з органів ВСП (у тому числі Харківської області), а також ТЦК та СП (у тому числі Харківської області) запити щодо наявної інформації про самовільне залишення місця служби (однієї із військових частин Збройних Сил України, розташованій у Харківській області) у квітні 2025 року військовослужбовцем Збройних Сил України ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також можливе подальше несення ним військової служби на цей час;
6)отримати та проаналізувати інформацію і документи з медичних установ щодо перебування на лікуванні військовослужбовців та військовозобов'язаних, які ймовірно ухилились від проходження військової служби завдяки діям підозрюваних;
7)провести на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова тимчасовий доступ к медичних закладах Рівненської області, де проходили фіктивне лікування військовослужбовці;
8)призначити за медичною документаціє судово-медичні експертизи;
9)отримати, розсекретити та проаналізувати матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які ще не розсекречено;
10)призначити експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічної експертизи), отримати та опрацювати їх висновки;
11)завершити виконання та одержати матеріали виконаних доручень, наданих оперативним підрозділам щодо проведення слідчих (розшукових) дій;
12)із врахуванням здобутих доказів провести допити підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ;
13)виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України;
14)провести інші процесуальні дії, пов'язані із закінченням досудового розслідування.
Вказані слідчі та процесуальні дії у зазначеному кримінальному провадженні не були завершені у розумні строки через специфіку та рівень його складності, а також необхідності проведення подальших слідчих (розшукових) і процесуальних дій, призначення, проведення та аналізу висновків експертиз матеріалів і засобів відео- та звукозапису (фоноскопічних експертиз) після розсекречення матеріалів НСРД, а також через особливу складність кримінального провадження та інші об'єктивні причини.
Результати проведення указаних слідчих і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин вчинення злочину та причин, що сприяли цьому.
Враховуючи зухвалість та характер вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може залишити місце свого постійного проживання та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжуватиме вчиняти кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України. З метою запобігання вказаним ризикам об'єктивно необхідним є продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з цим, ризики зазначені в ухвалах Галицького районного суду від 27.06.2025 та від 20.08.2025 про обрання, та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без внесення застави, на даний час продовжують існувати.
Із урахуванням вказаних ризиків, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить виконання підозрюваним передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.
З урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жоден інший більш м'який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою ОСОБА_5 , не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті ст.178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 не працює, має недостатньо міцні соціальні зв'язки. Будь-яких даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі, немає. Характер та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризують як особу, що не має достатніх моральних цінностей, а також є схильним до вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, а також, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 114-1 Кримінального кодексу України, яке хоч і не належить до злочинів проти основ національної безпеки держави у вузькому розумінні Розділу I Особливої частин КК України, однак за своїм змістом безпосередньо пов'язане із забезпеченням обороноздатності та безпеки військових формувань України і має високий ступінь суспільної небезпеки, з огляду на характер посягання, можливі наслідки його вчинення, а також наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, просимо при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки це не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому останньому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 18.10.2025, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримують та просять таке задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисниця у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просять відмовити в задоволенні клопотання. Захисниця просить змінити запобіжний захід на більш м'який, а саме - нічний домашній арешт. Сторона захисту, вважає, що ризики, встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , зменшились, а стороною обвинувачення, в супереч вимог п. 1 ч.3 ст. 199 КПК, не наведено обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з'явилися нові ризики, які виправдовують такий ступінь втручання в права підозрюваного. Окрім цього, захисниця зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22025140000000058 від 03.03.2025 року за ч. 1 ст. 114-1 КК України кримінальному правопорушенні визнав повністю та активно сприяє розкриттю злочину, надав органу досудового розслідування детальні та послідовні показання з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, а відтак підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 станом на дату подання даного клопотання про зміну запобіжного заходу найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпали, відповідно, існують законні правові підстави для зміни запобіжного заходу з існуючого на менш суворий, не пов'язаний з ізоляцією
від суспільства.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025140000000058 від 03.03.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
26 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
26 червня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку п. 6 ст. 615 КПК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
1)повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України від 03.03.2025;
2)рапортом оперативного співробітника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України від 03.03.2025;
3)показами свідка ОСОБА_10 від 05.03.2025, згідно яких ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 причетні до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом створення умов для ухилення осіб від військової служби;
4)рапортом оперативного співробітника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України від 05.03.2025;
5)рапортом оперативного співробітника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України від 14.03.2025;
6)показами свідка ОСОБА_11 від 14.03.2025, згідно яких ОСОБА_8 причетний перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом надання допомоги та спонукання військовослужбовців до залишення військової частини та безпечного доставлення до місця проживання;
7)показами оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 від 03.06.2025, згідно яких до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, причетні ОСОБА_8 , який здійснює загальну координацію, керівництво та контроль за іншими співучасниками під час вчинення протиправної діяльності. ОСОБА_8 залучає ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для пошуку зацікавлених осіб, безпосереднього надання сприяння їм у виготовленні необхідних документів або здійсненні самовільного залишення військових частин, а також одержання грошових коштів за надане сприяння. До функціонування протиправного механізму ОСОБА_8 також залучив співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 , який надає необхідне сприяння під час погодження документів у ТЦК та СП, отримання необхідної інформації. ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 залучаються іншими співучасниками для виготовлення документів та внесення в них неправдивих відомостей щодо наявності захворювань, на підставі яких забезпечується перебування на стаціонарному лікуванні у лікувальних закладах, отримання направлень на обстеження чи реабілітацію, а також подальше отримання комплекту документів для присвоєння групи інвалідності.
8)показами старшого оперуповноваженого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_22 від 24.06.2025, згідно яких ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також іншими невстановленими особами, діючи із корисливих мотивів, організували протиправний механізм перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період. Так, за грошову винагороду ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_5 з березня 2025 року по травень 2025 року надали допомогу військовослужбовцям Збройних Сил України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у самовільному залишенні ними військових частин без правових підстав, шляхом вивезення їх на приватних транспортних засобах та доставлення до місця проживання. Крім цього, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за сприянням медичних працівників медичних установ м. Рівне та Рівненської області в період з березня 2025 року по квітень 2025 року, організували поміщення військовослужбовців Збройних Сил України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 до медичних установ, що знаходяться в м. Рівне та Рівненської області на підставі медичних документів, у яких містились неправдиві відомості щодо наявності у них захворювань, з метою уникнення від проходження ними військової служби;
9) інформацією (рапортом) оперативного підрозділу ГУ ВБ СБ України №9/12-899 від 24.06.2025;
10) матеріалами НСРД з яких вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ;
11) протоколами проведення обшуку за місцями проживання, праці та транспортних засобів фігурантів;
12)допитом свідка рентгено-лаборанта КНП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » РМР ОСОБА_16 , який надав викривальні покази щодо протиправної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ;
13)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.07.2025, який дав викривальні покази;
14)протоколом проведення обшуку в службових кабінетах Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Рівненської обласної ради, які використовує в своїй діяльності ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , де вилучена медична документація стосовно осіб, яким підозрювані сприяли у проходженні медичного лікування з метою ухилення від проходження військової служби;
15)протоколом проведення обшуку в реєстратурі, службових кабінетах Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_16 » Корецької міської ради, які використовує в своїй діяльності ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , де вилучена медична документація стосовно осіб, яким підозрювані сприяли у проходженні медичного лікування з метою ухилення від проходження військової служби;
16)протоколом проведення обшуку в реєстратурі, службових кабінетах Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_18 » Острозької міської ради, які використовує в своїй діяльності ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , де вилучена медична документація стосовно осіб, яким підозрювані сприяли у проходженні медичного лікування з метою ухилення від проходження військової служби;
17)протоколом проведення обшуку автомобіля марки SKODA OCTAVIA, р.н. НОМЕР_1 (можуть використовуватися підроблені номерні знаки для військових транспортних засобів « НОМЕР_2 » та інші), ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , який належить БО « ІНФОРМАЦІЯ_20 », в якому під час обшуку виявлено документацію щодо проходження ВЛК, документів з установчими даними осіб;
18)протоколом проведення огляду автомобіля марки SKODA OCTAVIA, р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , який належить БО « ІНФОРМАЦІЯ_20 », в якому виявлено підроблені номерні знаки для військових транспортних засобів « НОМЕР_2 », що використовувались як прикриття підозрюваними у свої протиправній діяльності;
19)іншими матеріали кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.06.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », без визначення розміру застави.
20.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025140000000058 від 03.03.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 26.12.2025.
20.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без внесення застави, який спливає 18.10.2025.
Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 20.08.2025 року щодо підозрюваного не зменшилися.
Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено, у зв'язку з чим суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою, а тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення в силі обраного підозрюваному Миколайчуку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У поданому клопотанні про зміну підозрюваному запобіжного заходу, захист не вказує нових обставин, які не досліджувались та не оцінювались слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного та були б підставою для зміни підозрюваному запобіжного заходу.
Під час судового розгляду судом не встановлено обставин, які не були враховані під час обрання ОСОБА_29 запобіжного заходу та поряд із цим, захистом не надано суду даних та не наведено доводів щодо зменшення чи невілювання існуючих в провадженні ризиків.
При цьому слідчий суддя при постановленні ухвали зазначив про наявність обґрунтованої підозри на даній стадії провадження. Також слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваного зазначив, що наявні в матеріалах факти та обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Під час судового розгляду слідчим суддею не встановлено обставин, які не були враховані під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу та поряд із цим, захистом не надано слідчому судді даних та не наведено доводів щодо зміни обставин підозри, доказів в спростування підозри, а також щодо зменшення чи невілювання існуючих в провадженні ризиків, , а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м'які запобіжні заходи не в силі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у ІНФОРМАЦІЯ_23 на 60 діб, тобто до 14.12.2025 року включно.
Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу захистом не спростовано обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри, наявності в провадженні ризиків. Також не наведено обґрунтованих доводів щодо наявності інших обставин, які тягнуть за собою зміну застосованого запобіжного заходу.
Наведені захистом обставини не є новими у розумінні ст. ст. 200-201 КПК України, а доводи клопотання зводяться до незгоди з рішенням слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
У зв'язку з викладеним слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.
З огляду на те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України під час дії воєнного стану, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 183, 201, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 14.12.2025 року включно, без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання захисниці ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №22025140000000058 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - відмовити за безпідставністю
Строк дії ухвали - до 14.12.2025 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали проголошено 20.10.2025 року о 16:20 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1 .