Справа № 337/4162/24
Номер провадження 2-о/337/11/2025
20 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляра А.М.
присяжних Шашко А.А., Шинкаренко О.С.
за участю секретаря Огурцової О.В.
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
заінтересованої особи ОСОБА_3
представника заінтересованої особи Чоловської С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування,
Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.
26.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить визнати сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначити його опікуном.
28.08.2025 року подав заяву, в якій змінив предмет заяви, просив суд визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатною та встановити над нею піклування, призначити його піклувальником.
В обґрунтування заяви зазначив, що він є рідним братом ОСОБА_3 , яка за станом здоров'я, через психічні розлади, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та піклування. Їх батьки померли, окрім нього у сестри немає жодних близьких осіб. Він має можливість піклуватись за сестрою, кожного дня доглядає та забезпечує її.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Мартиненко А.В. заяву підтримали, просили суд її задовольнити. Заявник пояснив суду, що він проживає разом із сім'єю по АДРЕСА_1 . Кожного дня він приходить до сестри, надає їй необхідну допомогу.
Заінтересована особа ОСОБА_3 пояснила, що проживає у квартирі, батьки померли. За нею доглядає рідний брат ОСОБА_1 , допомагає дружина брата. Її влаштовує як брат за нею доглядає, вона йому довіряє. Не заперечує, що він був її піклувальником.
Представник ОСОБА_3 адвокат Чоловська С.О. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, оскільки експертизою встановлено наявність психічного захворювання у ОСОБА_3 .
Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району подав заяву, в якій просив проводити судове засідання за її відсутності, у разі підтвердження стійкого психічного розладу ОСОБА_3 висновком експерта, підтримує заяву.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
30.07.2024 року суддя відкрив окреме провадження у справі.
22.10.2024 року суд призначив по справі судово-психіатричну експертизу та зупинив провадження по справі.
18.04.2025 року суд поновив провадження по справі.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_1 померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть.
ОСОБА_3 має другу групу інвалідності з дитинства, встановлену безстроково, є непрацездатною.
Основний діагноз ОСОБА_3 - органічний розлад внаслідок ураження ЦНС з гіпотамічним та психоорганічним синдромами та зниженням інтелекту до ступеня дебільності.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 71 від 20.02.2025 року, ОСОБА_3 , 1971 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у формі помірно вираженого психоорганічного синдрому внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу. Ступінь наявних порушень у психічний діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність усвідомлювати значення своїх дії і керувати ними. За своїм психічним станом може з'явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи, відповідно своїх когнітивних можливостей в межах виявленого психічного розладу.
Відповідно подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування дійшов висновку, що ОСОБА_1 може виконувати обов'язки опікуна відносно сестри ОСОБА_3 .
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім'ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Відповідно ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Мотиви суду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заявника, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.
Суд дійшов висновку, що ступень наявних порушень у психічній діяльності ОСОБА_3 1971 року народження року народження, такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала проти обмеження її дієздатності та призначення рідного брата ОСОБА_1 її піклувальником.
У зв'язку із цим, суд обмежує цивільну дієздатність ОСОБА_3 та призначає їй піклувальника.
Визначаючи особу піклувальника, суд враховує, що інші особи, окрім заявника не звертались із заявами про призначення їх піклувальниками, батьки ОСОБА_3 померли, в той час як заявник ОСОБА_1 згодний бути піклувальником ОСОБА_3 , фактично піклується над сестрою, орган опіки та піклування в своєму поданні зазначає, що він за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна. Інших осіб, які б могли піклуватись над ОСОБА_3 немає.
У зв'язку із цим, суд вирішив призначити піклувальником ОСОБА_3 її брата ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановити піклування над ОСОБА_3 , призначивши її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Встановити строк дії рішення - два роки з набрання рішенням законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.
Суддя: А.М. Котляр
Присяжні: А.А. Шашко
О.С. Шинкаренко