1Справа № 335/10171/25 3/335/2633/2025
20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Славутич», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.10.2025 до суду з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2025 № 48060/04-36-04-03/308473304, згідно якого головний бухгалтер ТОВ «Славутич» ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов'язань з єдиного податку четвертої групи згідно податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2025 рік від 18.02.2025 № 9035792342 в сумі 9116,32 грн, від 20.06.2025 № 9178910248 в сумі 1535,27 грн. по терміну сплати 30.07.2025 (сплачено 31.07.2025), чим порушив пп. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У судові засідання ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованого їй правопорушення беззастережно визнала, пояснивши, що несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов'язань з єдиного податку четвертої групи у зв'язку із тим, що останні дні липня 2025 року вона перебувала у відпустці за межами Запорізької області та не знала, що інші службові особи Товариства не сплатили податок у визначений законом строк. Про зазначене порушення вона дізналася 31.07.2025. В цей же день вона підписала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов'язань з єдиного податку четвертої групи, зазначений у протоколі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши додані до протоколу матеріали, суддя доходить наступних висновків.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вина останньої у вчинені інкримінованого їй правопорушення доведена поза розумним сумнівом даними, що містяться протоколі про адміністративне правопорушення, акті про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку четвертої групи ТОВ «Славутич» від 27.08.2025.
Разом з тим, встановлені у справі обставини вказують на те, що вчинене ОСОБА_1 діяння вочевидь є малозначним, оскільки не завдало значної шкоди державним інтересам.
Зокрема з акта про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку четвертої групи ТОВ «Славутич» від 27.08.2025 вбачається, що узгоджена сума податкового зобов'язання з єдиного податку четвертої групи була сплачена у повному обсязі 31.07.2025, тобто прострочення сплати становило лише один день.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, ступінь її вини та те, що правопорушенням не завдано істотної шкоди державним інтересам, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши останній усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В. Стеценко