Справа №333/6476/25
Провадження № 2/333/4006/25
20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
позивача: ОСОБА_1
представника позивача - адвоката: Корсік Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці відповідачки - адвоката Гешевої Ю.Л. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів, -
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. з 23.05.2025 р. знаходиться дана цивільна справа, в межах якої позивач ОСОБА_1 , з посиланням на те, що з 10 квітня 2025 р. його малолітній син ОСОБА_3 , 2016 р., мешкає з ним, в своєму позові просить суд:
-припинити стягнення аліментів зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10 квітня 2025 року, що стягуються на підставі судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2024 по справі №333/6062/24.
До розгляду даної справи по суті від представниці відповідачки - адвоката Гешевої Ю.Л. надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі, на підставі п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили рішення у іншій цивільній справі № 333/3527/25 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини, яка перебуває в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальової Ю.В. Також представниця відповідачки просила розглянути дане клопотання за її відсутності.
В судовому засіданні позивач та його представник заперечували відносно задоволення цього клопотання, вважають, його необґрунтованим. Просили врахувати, що дитини бажає жити з батьком, з яким продовжує мешкати на теперішній час.
Відповідачка, її представниця, та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені.
Суд, вислухав пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання представниці відповідачки про зупинення провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, наразі між сторонами у справі існує спір щодо місця проживання їх малолітнього сина ОСОБА_5 , який вирішується в судовому порядку в межах цивільної справи № 333/3527/25 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини, та яка перебуває в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальової Ю.В. з 07.05.2025 р.
З сайту судової влади України вбачається, що наразі цивільна справа № 333/3527/25 не розглянута, наступне судове засідання призначене у справі на 30.10.2025 р.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Визначаючи наявність підстав, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Враховуючи, що питання визначення місця проживання дитини є предметом спору між сторонами у справі та предметом розгляду цивільної справи №333/3527/25, а результати його вирішення мають безпосередній вплив на обґрунтованість висновку суду про задоволення позовних вимог про припинення стягнення аліментів у даній справі №333/6476/25, оскільки однією з обставин, які входять до предмету доказування у даній справі, є місце проживання дитини з одним з батьків, суд дійшов висновку, що існує об'єктивна неможливість розгляду справи про припинення сплати аліментів до вирішення справи про визначення місця проживання дитини, на утримання якої стягуються аліменти, тому суд вважає за доцільне зупинення провадження у справі №333/6476/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №333/3527/25.
Керуючись ст.ст. 12, 251 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представниці відповідачки - адвокатки Гешевої Ю.Л. задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі №333/6476/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 333/3527/25 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення цього рішення.
Повний текст судового рішення складений 20.10.2025 р.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова