Єдиний унікальний номер 317/5215/25
Провадження № 3/317/2580/2025
21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , водія-санітара евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За змістом протоколу про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 711-25/з від 07.10.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 06.10.2025, близько 15 год. 00 хв., від начальника лікувального відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 капітана медичної служби ОСОБА_2 надійшла доповідь про те, що водій-санітар медичної роти військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 був помічений в місці дислокації підрозділу в населеному пункті, який вказаний у протоколі про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 711-25/з від 07.10.2025 (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань), в стані алкогольного сп'яніння. Старший солдат ОСОБА_1 в присутності т.в.о. командира медичної роти військової частини НОМЕР_1 капітана медичної служби ОСОБА_3 , заступника командира медичної роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 , начальника лікувального відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 капітана медичної служби ОСОБА_2 та старшого техніка медичної роти військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_5 відмовився проходити медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про що було складений відповідний акт від 06.10.2025 та засвідчено перебування старшого солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Свою провину старший солдат ОСОБА_1 визнав. Отже, 06.10.2025 старший солдат ОСОБА_1 був при виконанні обов'язків військової служби в нетверезому стані на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 у населеному пункті, який вказаний у протоколі про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 711-25/з від 07.10.2025 (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозицією частини першої ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.
Частина третя ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суддя констатує, що зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 711-25/з від 07.10.2025 неможливо достеменно встановити, що саме ставиться у провину ОСОБА_1 - виконання обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння чи відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, адже у протоколі одночасно міститься посилання як на виконання обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, так і на відмову від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.
До вищевказаного протоколу додано висновок про результати медичного огляду для встановлення факту перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 180 від 06.10.2025, за змістом якого ОСОБА_1 відмовився від обстеження на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора АлкоФор505, а також відмовився від проходження обстеження в умовах наркологічного диспансеру в м. Запоріжжя. Разом із тим, у графі 19 «Висновок за результатами огляду (перебуває чи не перебуває в стані алкогольного чи іншого сп'яніння)» зазначено - алкогольне сп'яніння. Від підпису даного висновку обстежувана особа відмовилась.
Вказаний висновок щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння приймати до уваги не можна, оскільки він складений із порушенням законодавчо встановленої процедури, тобто без використання спеціальних технічних засобів та тестів, як того вимагає ст. 266-1 КУпАП.
Об'єктивного підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суддя звертає увагу, що склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.
Суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, як, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні повного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У протоколі про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 711-25/з від 07.10.2025 одночасно міститься посилання на дві різні та взаємовиключні склади адміністративних правопорушень. З урахуванням викладеного, враховуючи неналежне складання протоколу про адміністративне правопорушення, суддя змушений закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 172-20, 283, 284, 287-290 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.І. Сакоян