308/12665/25
20.10.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №433769 від 25.08.2025 вбачається, що 11.08.2025 о 12 год. 00 хв. в с. Розівка, вул. Свободи, 48А, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01646-00057-25 на транспортний засіб марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме відповідальною особою до реєстру ОТК внесено інформацію, що транспортний засіб має об'ємну частку оксиду вуглецю при мінімальній частоті обертання колін валу 1,78% при підвищеному частоті обертання 1,47%, що перевищує норми вмісту забруднюючих речовин, у спадинах КТЗ, чим порушив вимоги Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ 137 від 30.01.2012.
Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою складати адміністративний протокол, кваліфіковано як порушення ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, місце та час розгляду справи повідомлений, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.
Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України.
При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов'язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи введення воєнного стану на території України.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_2 , він порушив вимоги Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №137 від 30.01.2012,
На підтвердження обставин, викладених у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №433769 від 25.08.2025, до матеріалів справи працівниками поліції долучено повідомленням РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про порушення законодавства №31/28/11-14395-2025 від 18.08.2025.
Будь - яких інших доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 вимог Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №137 від 30.01.2012, зокрема протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01646-00057-25, рішення про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01646-00057-25 тощо, матеріали справи не містять.
Суб'єкт адміністративного проступку за ч.1 ст.127-1 КУпАП спеціальний - посадова особа, однак до матеріалів протоколу не додано будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме 11.08.2025 дійсно був суб'єктом правопорушення, а саме - посадовою особою, яка має відповідати за цей проступок.
Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч.1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки з урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, а провадження в справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 127-1, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №433769 від 25.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя Олена ГОЛЯНА