Єдиний унікальний номер 305/3784/25
Номер провадження 1-кп/305/462/25
Іменем України
16.10.2025 м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025071140000369 від 10.01.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, з середньою освітою, фізичної особи - підприємця, військовозобов'язаного, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
До суду 10.10.2025 надійшов із Тячівської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні, ухвалою від того ж дня призначено підготовче судове засідання на 16.10.2025.
Через канцелярію суду 16.10.2025 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Також 16.10.2025 через канцелярію суду надійшла заява-згода потерпілого ОСОБА_6 , у якій просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, наведених у ньому, просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 ствердив, що хоча більш доцільно було б розглянути клопотання не в підготовчому, а в судовому засіданні, однак підстави для задоволення клопотання наявні.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Судом у підготовчому судовому засіданні досліджено всі письмові докази (документи), надані стороною захисту, клопотання про дослідження додаткових документів не надходили.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції сторін, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частина 3 ст. 288 КПК України встановлює, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У даному випадку стороні захисту, якою подано клопотання, необхідно довести, що: кримінальне правопорушення вчинено вперше (1), воно належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів (2) та не належить до кримінальних правопорушень, по яких заборонено застосовувати звільнення від кримінальної відповідальності (3), обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду (4).
Аналізуючи вказані питання, суд констатує таке.
1. Документи, які б підтверджували, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суду не надані.
2. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином (санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років) зі змішаною (або подвійною) формою вини, тобто характеризується наявністю у діянні вини у формі умислу щодо дій та у формі необережності щодо наслідків, які настали.
На стадії підготовчого судового засідання у даному випадку наразі неможливо встановити конкретну форму вини у діянні обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки прокурором не оголошувався обвинувальний акт та такий судом не досліджувався.
3. Зазначене кримінальне правопорушення не належить до корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, а що стосується можливої належності до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то цей факт стороною захисту не доведено.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні проводилась судова токсикологічна експертиза (п. 9 Розділу ІІ на а.с.9), однак її висновок не досліджувався в суді, тому невідомі її результати.
4. У поданому письмовому клопотанні обвинуваченим стверджується про його примирення з потерпілим та відшкодування обумовленої між ними матеріальної та моральної шкоди, однак не надано на підтвердження цього жодних документальних доказів, а угода про примирення від 09.09.2025 (а.с. 24-25) укладена потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , таким доказом не є.
Відповідно до вказаної угоди обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (п. 3.1.), добровільно у повному обсязі відшкодував потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду (п. 3.2.), а потерпілий підтвердив, що примирився з обвинуваченим та не має до нього жодних претензій (п. 3.4.), дає згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України (п. 3.5.). Сторони розуміють, що дана угода є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 12025071140000369 (п. 4.1).
Аналізуючи умови зазначеної угоди, суд констатує, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування (п. 11 Розділу ІІ на а.с. 9) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у даному кримінальному провадженні складено 09.10.2025, хоча до суду поданий такий обвинувальний акт, датований 10.10.2025 (а.с. 1), а направлений він прокурором до суду супровідним листом 10.10.2025, коли і надійшов (а.с. 15).
Саме з 10.10.2025 ОСОБА_4 і вважається обвинуваченим на підставі ч. 2 ст. 42 КПК України, статус обвинуваченого у кримінальному провадженні суттєво відрізняється від статусу підозрюваного, тому надана суду угода не може вважатися належною, суд її до уваги не бере.
Разом з тим, суд переконаний, що у даному випадку потерпілий може висловитися з приводу примирення між ним та обвинуваченим, а також щодо відшкодування (чи невідшкодування) йому шкоди (збитків) виключно під час допиту в суді.
Крім того, 16.10.2025 ОСОБА_4 сплатив на рахунок КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради 22 652 гривні як оплата за лікування ОСОБА_6 , рахунок № 7 від 13.10.2025, період лікування з 2.08.2025 по 12.09.2025 (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 61 на а.с. 33).
Такий документ не є достатньою підставою вважати, що обвинуваченим у повному обсязі та у належний спосіб відшкодовано закладові охорони здоров'я витрати на лікування потерпілого кримінального правопорушення, оскільки до суду не подано та судом не досліджено документи щодо повного періоду та всіх лікувальних закладів, де лікувався потерпілий ОСОБА_6 .
Виходячи з наведеного, суд вважає що обвинувачений ОСОБА_4 у поданому письмовому клопотанні не дотримався вимог щодо його змісту та обсягу, до клопотання не долучено відповідні докази на підтвердження його доводів, а захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не усунув недоліків клопотання та безпідставно орієнтував суд на прийняття незаконного та необґрунтованого рішення по суті справи.
Таким чином, на даний час відсутні необхідні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та відповідно для закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілим та закриття кримінального провадження № 12025071140000369 від 30.08.2025.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 21.10.2025 о 08:30 год.
Суддя ОСОБА_7