Справа № 643/3987/24
Провадження № 1-кп/643/756/25
30.09.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у справі на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 62023170020001472 від 26.07.2023 відносно обвинувачених:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України,
Захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023170020001472 від 26.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України, в якому просить:
- змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який було обрано у вигляді тримання під вартою ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.09.2023 із можливістю внесення застави у розмірі 1 342 000 (один мільйон триста сорок дві тисячі) гривень на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
- покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 8 частини 5 статті 194 КПК України: не відлучатися з території України без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
- повернути заставодавцю ОСОБА_8 , заставу у розмірі 1 342 000 (один мільйон триста сорок дві тисячі) гривень, внесену за ОСОБА_5 на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 05.09.2023 року по справі 642/4478/23 на рахунок Харківського апеляційного суду (p/p UA078201720355279002000085314, МФО 820172 в ДКС України, ЄДРПОУ 42261368,) 08.09.2025 року на наступні реквізити: Отримувач ОСОБА_9 IBAN НОМЕР_1 РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_2 Призначення платежу - Повернення застави за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №642/4478/23.
В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що на стадії досудового розслідування ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07.08.2023 року та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та визначено заставу в розмірі 500 (п'ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 342 000 (один мільйон триста сорок дві тисячі) грн. які необхідно внести у грошовій одиниці України на рахунок Харківського апеляційного суду (p/p UA078201720355279002000085314, МФО 820172 в ДКС України, ЄДРПОУ 42261368). 08.09.2023 року на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року заставу в розмірі 1 342 000 (один мільйон триста сорок дві тисячі) грн. було внесено на рахунок Харківського апеляційного суду. У той же день підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Паспорт ОСОБА_5 для виїзду за кордон було здано до відповідних органів державної влади.
З моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти - пройшло вже більше двох років (05.09.2023) і протягом усього часу досудового розслідування та судового розгляду справи він демонструє належну процесуальну поведінку та не порушує обов'язки, що визначені ст. 42 та ч. 5 ст. 194 КПК України. Жодного доказу того, що ОСОБА_5 намагався переховуватися від органів досудового розслідування та суду, стороною обвинувачення не надано, а заяви є голослівними та такими, що основуються на припущеннях. Обвинувачений ОСОБА_5 є рядовим запасу з 11.08.2022 на підставі Указу Президента України від 17.05.2022 №342/2022 «Про загальну мобілізацію» ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний у Збройні Сили України. Відповідно довідки командира військової частини НОМЕР_3 ЗСУ Міністерства оборони (код ЄДЗПОУ 24976272) №8/4843 від 04.10.2024 старший солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 .
В ухвалі від 05 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначили на існування обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України та доведеність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України. Однак, тяжкість можливого покарання, відповідно до позиції, викладеній у рішеннях ЄСПЛ проти України - не можливо застосовувати окремо, а лише спільно з існуванням інших ризиків, а зі спливом часу такий ризик взагалі втрачає свою актуальність. Жодного доказу того, що ОСОБА_5 намгається переховуватися від суду стороною обвинувачення не надано. Та їх взагалі і не існує, враховуючи, що ОСОБА_5 протягом двох років, перебуваючи на волі, не вчинив жодної дії, що свідчила б про його наміри переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Станом на сьогодні, вказана справа перебуває на розгляді суду вже три року та за весь цей час будь-якого доказу чи інформації про те, що обвинувачений ОСОБА_5 якимось чином впливав на потерпілих, свідків чи експертів у даному кримінальному провадженні немає, як не існує і ризику знишити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провопорушення, враховуючи, що у ході досудового розслідування зібрані усі докази і вони перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення. Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ґрунтувався також лише на припущеннях слідчого, оскільки будь-яких фактичних даних щодо вчинення ОСОБА_5 таких дій не було. Так, з часу звільнення ОСОБА_5 з-під варти минуло два роки. За цей час ОСОБА_5 своєю поведінкою довів, що жодним чином не намагався переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, переховувати та спотворювати речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на цей час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.
Інші учасники провадження також висловили свої позиції щодо клопотання, яке розглядається.
Суд, заслухавши позиції прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, встановив таке.
У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.09.2023 у справі № 642/4478/23 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, на строк до 05.10.2023 року, включно; встановлено ОСОБА_5 заставу в розмірі 500 (п'ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 500 х 2684 = 1342000 (один мільйон триста сорок дві тисячі) грн. У разі внесення застави за ОСОБА_5 його слід вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави та зобов'язати його прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування чи суду, а також покласти на нього наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту в якому він перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування чи проживання; утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні без дотримання умов, визначених слідчим, прокурором чи судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (в разі наявності таких);
08.09.2023 на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду надійшли кошти у вигляді застави в розмірі 1342000,00 грн за ОСОБА_5 , які були внесені ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Тобто, з моменту внесення застави, ОСОБА_5 є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Статтею 42 КПК України передбачено права та обов'язки обвинуваченого.
Згідно з ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу судом було встановлено обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 6, 8 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Належна процесуальна поведінка протягом всього часу з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , як заявляється у клопотанні про зміну запобіжного заходу, жодним чином не може говорити про зникнення ризиків , передбачених ст. 177 КПК України. Тому ефективність у забезпеченні належної процесуальної поведінки забезпечується, насамперед завдяки існуванню запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Не продовження обов'язків не тягне за собою припинення чи скасування запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402 - 405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Враховуючи зазначене, доводи зазначені у клопотанні захисника, не можуть бути підставами для зміни запобіжного заходу на більш м'який, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 176 - 179, 182, 183, 193, 194, 201, 315, 369 - 372, 376, 392 - 395 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 09:10 06.10.2025.
Суддя ОСОБА_10