Справа № 629/827/25
Номер провадження 2-др/629/10/25
Д О Д А Т К О В Е Р I Ш Е Н Н Я
20.10.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Цендри Н.В., за участю секретаря - Андрієнко С.А., адвоката Оріщенко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» - адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу по цивільній справі №629/827/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про дострокове розірвання договору оренди, суд, -
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про дострокове розірвання договору оренди.
08.10.2025 року, до суду надійшла заява представника ТОВ «Краєвид Агро про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем у розмірі 20000,00 грн.
14.10.2025 року представником позивача подано клопотання, в якій просить зменшити розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу до 1000 грн., мотивуючи тим, що витрати у сумі 10000,00 грн за участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції дійсно є завищеними, оскільки, участь в режимі відеоконференції не потребує значних витрат часу та додаткових витрат на дорогу до суду, кількість судових засідань була спровокована стороною відповідача з метою затягування судового процесу. Правова позиція Товариства була сталою і не зазнавала змін протягом всього розгляду спору. Справа про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок є достатньо простою, з чималою усталеною судовою практикою й не потребує спеціальних знань у громадянина.
В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити вимоги зазначенні у заяві в повному обсязі з підстав викладених в заяві.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, за наявними матеріалами справи документами та з урахуванням клопотання про зменшення розміру судових витрат
Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, встановив наступне.
Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 (п'яти) днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При визначенні розміру витрат за надану позивачу професійну правничу допомогу адвокатом суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Також, питання гонорару адвоката врегульовані в статтях 28-30 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, із змінами затвердженими З'їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року.
Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача надано суду: ордер на надання правової допомоги від 10.02.2025 року, договір №13/2025 про консультування та надання правової допомоги від 10.02.20.25 року, згідно умов якого за надання юридичних послуг за цим договором КЛІЄНТ зобов'язується виплачувати адвокатському бюро гонорар, що визначається з складання документів по суті справи №629/827/25, пояснень процесуальних документів в суді першої інстанції - 10 000,00 грн.; участь в судових засіданнях по справі №629/827/25 в режимі відеоконференції - 10 000,00 грн. Вказана вартість є фіксованою і не залежить від кількості судових засідань, кількості годин витраченого робочого часу адвокатським бюро; деталізованим звітом щодо наданих юридичних послуг за договором №13/2025 про консультування та надання правової допомоги від 10.02.2023 року; актом надання послуг №77 від 03 жовтня 2025 року, рахунком на оплату №64 від 03 жовтня 2025 року, платіжною інструкцією № КА0#5887 від 07.10.2025 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Суд дійшов висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. є неспівмірною, зокрема, із складністю справи та виконаними роботами, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, кількість проведених судових засідань, роботу адвоката в інтересах відповідача, взявши до уваги заперечення сторони позивача, стягнення витрат на правову допомогу у повному розмірі може становити надмірний тягар, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи перелік послуг, категорію та складність справи, наявність усталеної судової практики з розгляду подібних справ.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.
Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У справі № 922/3812/19 Верховний Суд зазначив, що суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).
Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19), від 23 травня 2022 року у справі № 724/318/21 (провадження № 61-19599св21).
Матеріали справи свідчать про те, що адвокатом Оріщенко Н.С. в інтересах ТОВ «Краєвид Агро» в ході розгляду справи в суді подано до суду відзив на позовну заяву, пояснення щодо витребуваної у ГУ ДПС у Харківській області інформації, а також адвокат Оріщенко Н.С. брала участь у судовому засіданні 12 травня 2025 року (12 хвил.), в судових засіданнях 28 липня 2025 - (19 хвил.), 16 вересня 2025 року (15 хвил.), 02 жовтня 2025 року ( 48 хвил.) брала участь адвокат Бардакова А.О.
З урахуванням обсягу та складності наданих відповідачу послуг з правничої допомоги протягом розгляду справи, необхідних процесуальних дій сторони, категорії справи, обсягу доказів, тривалості розгляду справи, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог Оріщенко Н.С. та стягнення з Фоменко О.О. на її користь 7000,00 грн у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.12,81, 247,263-265,268,270 ЦПК України, суд -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» - адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу по цивільній справі №629/827/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про дострокове розірвання договору оренди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро», код ЄДРПОУ 34174009, понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 21.10.2025 року.
Суддя Наталія ЦЕНДРА