16.10.2025
ЄУН 389/3200/25
Провадження № 2/389/992/25
16 жовтня 2025 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Берднікової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач, 02 вересня 2025 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №10.02.2025-100000443 від 10 лютого 2025 року в розмірі 8774 грн 39 коп., а також судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.
Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з'явився, 06 жовтня 2025 року подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору так як відповідач повністю розрахувався з ТОВ "Споживчий центр" за спірною заборгованістю. Одночасно просив вирішити питання про повернення суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. з державного бюджету.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Приписами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на те, що відповідач повністю сплатив ТОВ "Споживчий центр" заборгованість, яка виникла за кредитним договором №10.02.2025-100000443 від 10 лютого 2025 року, між сторонами відсутній предмет спору, відтак суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору щодо заявлених позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовийзбір» у сумі 2422 грн 40 коп. підлягає поверненню позивачу в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.13,182,255,258,260,263 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" з державного бюджету сплачену ним, відповідно до Платіжної інструкції №СЦ00035884 від 01 вересня 2025 року суму судового збору - 2422 грн 40 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Г.В. Берднікова