Справа № 346/1295/25
Провадження № 2/346/1153/25
14 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Ковалюк А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в обґрунтування своїх вимог сторона позивача зазначає, що 19.06.2024 року між сторонами укладено кредитний договір №19.06.2024-100001745.
Відповідно до умов цього договору позичальниці надано кредит у розмірі 15 000 грн. строком на 210 днів.
Позивач свої зобов'язання за цим кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору. Однак, відповідачка належним чином взяті на себе зобов'язання за договором не виконала, у зв'язку із чим виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, загальний розмір якої станом на 09.07.2025 року, з урахуванням часткового погашення боргу відповідачкою в розмірі 7 130 грн. 44 коп., позивачем визначено як 49 869 грн. 56 коп., з яких:
-15 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
-26 250 грн. - заборгованість за відсотками;
-1 119 грн. 56 коп. - комісія за надання кредиту;
-7 500 грн. - заборгованість за неустойкою.
Враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов'язання з повернення коштів не виконала, позивач просить стягнути з нього зазначену заборгованість за вказаним кредитним договором та понесені судові витрати в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Сторона позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а. с. 8).
Відповідачка та її представник, адвокат Баранов Юрій Генадійович в судовому засіданні 02.07.2025 року заперечували проти задоволення позовних вимог, вказавши, що визначений позивачем розмір заборгованості є необґрунтованим.
В дане судове засідання відповідачка не з'явилася, 14.10.2025 року подала заяву, в якій просить відкласти судове засідання на іншу дату у зв'язку з добровільною сплатою боргу, однак, жодних документів, які б свідчили про таку добровільну сплату не долучила.
Крім того, 15.04., 19.05. та 28.07. 2025 року відповідачка подавала клопотання про відкладення судового засідання, які було призначено на вказані дні, у зв'язку з неможливістю зв'язатися зі своїм вищевказаним представником та необхідністю погодження позиції у справі, внаслідок чого відповідні судові засідання було відкладено.
Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідачки від 14.10.2025 року, оскільки подальше відкладення розгляду справи суперечитиме принципу розумності строків розгляду справи.
В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи (їх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи відповідачки, її вказаного представника, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 19.06.2024 року між сторонами в електронній формі укладено кредитний договір договір №19.06.2024-100001745, який підписано електронним підписом відповідачки з одноразовим ідентифікатором (а. с. 19-26).
За умовами вказаного договору позивач як кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальниці у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (3.1 договору). Кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на сайті кредитодавця, а також у особистому кабінеті позичальника; заявка, сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована кредитодавця, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при її ідентифікації на сайті. Дата надання/видачі кредиту, сума кредиту, строк, на який надається кредит, дата повернення (виплати) кредиту, проценти за користування кредитом (проценти) та графік платежів встановлюються у заявці, яка є невід'ємною частиною даної оферти, тип кредиту фінансовий кредит
Згідно з даними заявки та додатку до анкети позичальника від 19.06.2024 року, які є невід'ємними частинами пропозиції про укладання кредитного договору (оферти кредитного договору), відповідачці надано кредит у розмірі 15 000 грн. за процентною ставкою 1% в за один день користування кредитом, комісія за надання кредиту - 20% від суми кредиту, строк, на який надається кредит становить 210 днів з дня його надання, неустойку встановлено в розмірі 150 грн. за кожен день невиконання/неналежного виконання зобов'язання. Проценти розраховуються шляхом множення кредиту (залишку кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Відповідачка також підтвердила, що вона ознайомилася і прийняла умови кредитного договору та підтвердила, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід'ємною частиною якої є заявка до вказаного кредитного договору, з якими попередньо уважно ознайомилася, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором. Відповідно до підтвердження кредитного договору, відповідачка підтвердила укладення електронного кредитного договору між нею та позивачем. В додатку до анкети позичальниці, що підписано одноразовим ідентифікатором «А689», відповідачкою зазначені її контактні дані, інформація про роботу та додаткові дані.
Того ж дня позивача перерахував на банківську картку відповідачки грошові кошти в сумі 15 000 грн. (а. с. 14).
Згідно з даними довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором від №19.06.2024-100001745 станом на 13.03.2025 року заборгованість відповідачки перед позивачем за вказаним кредитним договором становить 49 869 грн. 56 коп., з яких: 15 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 26 250 грн. - заборгованість за відсотками; 1 119 грн. 56 коп. - комісія за надання кредиту; 7 500 грн. - заборгованість за неустойкою (а. с. 13).
Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідачка не виконала умов вищевказаного договору.
Відповідно дост. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1047 цього Кодексу на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Частиною ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, щопозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно зі статтею 12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
Згідно ст. 4, 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовою зокрема вважається послуга з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями.
Статтею 6 цього Закону фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб'єктами господарювання на підставі договору.
Договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі:
1) у паперовому вигляді;
2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначенимиданим Законом;
3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги;
4) в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".
Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов'язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики за електронним договором є обов'язковим.
При цьому, судом, згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.
Отже, між сторонами вказаного кредитного договору було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів, який оформлений ними в електронній формі з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов'язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики за електронним договором є обов'язковим.
Крім того, стороною позивача належними та допустимими доказами доведено факт перерахування грошових коштів у розмірі 15 000 грн. на виконання умов цього кредитного договору на банківську картку відповідачки, реквізити якої вона зазначила у вказаній заявці.
Судом встановлено що доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту в повному обсязі відповідачка суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування нею наданими йому кредитними коштами, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості.
Крім того, на час ухвалення даного рішення вказана заборгованість відповідачкою добровільно не погашена, оскільки суду не надано жодних відомостей про протилежне.
Тому позов підлягає задоволенню.
Судом також встановлено, що стороною позивача за звернення з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., що стверджується платіжною інструкцією № СЦ00007431 від 13.03.2025 року (а. с. 10).
Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідачки на користь позивача на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позовних вимог.
На підставі ст.ст.11, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України та, керуючись ст. ст. 1-18, 76-81, 89, 141, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А, код ЄДРПОУ: 37356833), заборгованість за кредитним договором від 19.06.2024 року №19.06.2024-100001745 в розмірі 49 869 (сорок дев'ять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 56 копійок, визначену станом на 13.03.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А, код ЄДРПОУ: 37356833).
Апеляційна скарна рішення може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 20.10.2025 року.
Суддя: Калинюк О. П.