Рішення від 20.10.2025 по справі 131/1004/25

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

20.10.2025 Справа № 131/1004/25

2/394/484/25

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_3 , 02 жовтня 1980 року було укладено шлюб, про що с/р с. Панашешти Страшенського району Республіки Молдова та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу мають спільних повнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (нині вже покійна). Всі діти проживають окремо та ведуть самостійний дорослий спосіб життя. З 2015 року сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство та не підтримують жодних шлюбних стосунків. Вони втратили усі зв'язки та позивачці невідоме місце перебування відповідача. Їх шлюб це лише формальність, адже відповідач вже багато років має іншу жінку та сім'ю. Ситуація, що склалася, не відповідає інтересам позивачки, як дружини, є несумісною з подружнім життям, оскільки сторони юридично пов'язані між собою, що створює перешкоди для кожного з них, тому розірвання шлюбу є логічним. Просить розірвати їх шлюб та залишити за нею судовий збір.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, разом з позовом подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, на примирення не згоден, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, судовий збір просив залишити за ним.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення зазначено що «адресат відмовився», згідно зворотнього поштового повідомлення від 14.10.2025 року судова повістка про день, час і місце судового засідання була їй вручена 07.10.2025 року. Причини неявки суду не відомі. Відзив від відповідачки не надходив.

Відмітку працівника поштового зв'язку «адресат відмовився» суд розцінює як належне повідомлення. Судова повістка в такому випадку вважається врученою в день проставляння у поштовому відділенні відповідної відмітки, як зазначено в пп. 3. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Аналогічні позиція зазначена в Постанові ВС від 21.12.2022 року у справі № 757/15603/19.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями вказаної статті також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо розірвання шлюбу, які регулюються СК України.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 02 жовтня 1980 року у с/р с. Панашешти Страшенського району, актовий запис № 25, що підтверджується дублікатом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.01.2015 року (а.с. 8, 9).

У відповідності ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою, чоловіки і жінки, які досягли повноліття мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу або під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім'я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 111 СК України на суд покладено обов'язок, щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу, що на думку суду є неприпустимим.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімейні відносини неможливо відновити, підстав для надання строку на примирення суд не вбачає.

Розлучення відповідає дійсній волі жінки (позивача у справі) та чоловіка (відповідача у справі), після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті немайнові права, а тому з вказаних підстав шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Згідно ст. 114 та ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволення позовних вимог, проте з огляду на заяву позивачки, судові витрати слід залишити за нею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 141, 247, 263, 264, 265, 274, 280 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 111, 112, 114 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 02 жовтня 1980 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у с/р с. Панашешти Страшенського району, актовий запис № 25.

Шлюб між сторонами вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с. Данчени Яловенського району Республіка Молдова, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 05.11.2005 року, номер облікової карти про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с. Панашешти Страшенського району Республіка Молдова, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя

Попередній документ
131112735
Наступний документ
131112737
Інформація про рішення:
№ рішення: 131112736
№ справи: 131/1004/25
Дата рішення: 20.10.2025
Дата публікації: 22.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.10.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 27.08.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
30.09.2025 13:00 Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.10.2025 09:00 Новоархангельський районний суд Кіровоградської області