Справа № 390/1895/25
Провадження № 2/390/998/25
"14" жовтня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Квітки О.О.,
при секретарі - Петренко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мушка Наталія Михайлівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Кропивницького районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) зареєстрований 09 серпня 2008 року Миколаївською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис № 7.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 серпня 2008 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Сторони від шлюбу мають двох дітей. Підставою для розірвання шлюбу є те, що сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин, кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на життя, сім'ю та виховання дітей, спільне господарство не ведуть більше п'яти років, зникло взаєморозуміння та довіра. У зв'язку з викладеним позивач вирішив звернутися з вказаним позовом до суду.
Ухвалою суду від 18.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло. Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, позовна заява з матеріалами надсилалася належним чином, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 18 липня 2025 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 09.08.2008 зареєстрували шлюб у Миколаївській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 7 (а.с. 9).
Від шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками яких записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується актовими записами про народження № 24 серії НОМЕР_2 від 27.12.2012 та № 2 серії НОМЕР_3 від 11.02.2010 (а.с. 11-14).
Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може, та приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.
На підставі ст.ст.105, 110, 112-114 СК України, керуючись ст.ст.4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 235, 258-259, 263-265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 серпня 2008 року Миколаївською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 7, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О.О. Квітка