Справа № 183/6371/25
№ 1-кп/183/1992/25
15 жовтня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області,
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12025047350000112 від 23 червня 2025 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Українське Новоазовського району Донецької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, маючи на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 28.11.2012 року Іллічівським районним судом м. Маріуполь за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. 07.06.2019 звільнена умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 7 місяців 14 днів.
- 19.05.2025 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком на 1 рік,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 20 червня 2025 року приблизно об 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння знаходилася біля берега ставка поблизу вул. Вишнева, с. Вільне Самарівського району, Дніпропетровської області, де також знаходився ОСОБА_4 . У вказаний час та місці у ОСОБА_6 раптово виник прямий протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, 20 червня 2025 приблизно об 13 годині 01 хвилин, ОСОБА_5 діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, наблизилась до ОСОБА_4 та нанесла один удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя останнього, а саме в область лівого ока.
Внаслідок умисних противоправних дій, ОСОБА_5 , спричинила потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у виді синця на нижній повіці лівого ока, які відноситься до легкого ступеню тяжкості.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання, про відмову від обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зазначивши, що з обвинуваченою він примирився, претензій до неї не має.
Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовоюпотерпілого від обвинувачення, зазначивши, що згідно з ч.1 ст.477 КПК України інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії приватного обвинувачення, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотанняпотерпілого.
З'ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до переконання про можливість задоволення клопотанняпотерпілого з наступних підстав.
ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення (п.1 ч.1 ст.477 КПК України).
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов'язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч. 1 ст.284 цього Кодексу виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За наведених обставин, враховуючи добровільну відмову потерпілого ОСОБА_7 від підтримання обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, яке є приватним, що є правом виключно потерпілого, суд вважає можливим клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 372, 474, 477 КПК України, суд,
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025047350000112 від 23 червня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №12025047350000112, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст Ухвали оголошено 17 жовтня 2025 року о 08.45 годині.
Суддя ОСОБА_1