Номер справи 171/720/24
Номер провадження 1-в/171/36/25
09.10.25 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання з випробуванням,
На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Криворізькому районному відділі № 2 з 06.06.2024 року по теперішній час. За цей період зарекомендував себе посередньо. Останнього вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2024 року засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків.
Начальник Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв'язку з тим, що іспитовий строк засудженого закінчився.
За період іспитового строку на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо. На постійній основі працівниками Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області із засудженим проводились бесіди індивідуально-профілактичного та соціально-виховного характеру щодо недопущення скоєння нових злочинів та виконання вимог вироку суду, а саме: періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також від останнього відбиралися письмові пояснення та довідки про проведену роботу.
Протягом всього іспитового строку працівниками відділу пробації із засудженим регулярно складалася Оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої визначалися криміногенні потреби останнього. Відповідно до Оцінки ризиків складався індивідуальний план роботи із засудженим, визначались заходи та проводилась соціально-виховна робота направлена на недопущення вчинення нових злочинів та правопорушень й на дотримання виконання обов'язків згідно вироку суду. Також до профілактичної роботи із засудженим залучалися представники установ з банку ресурсів та на постійній основі проводилася консультативна робота.
Згідно характеристик із виконавчого комітету Апостолівської міської ради гр. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради. Скарг на його адресу не надходило. Компрометуючі матеріали відсутні.
За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. За кожним фактом притягнення засудженого до адміністративної відповідальності з гр. ОСОБА_5 проводилися профілактичні бесіди, в ході яких останньому було роз'яснено, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, матеріал відносно нього буде направлено до суду, для вирішення питання про скасування іспитового строку, згідно з ч.2 ст.78 КК України.
У зв'язку з тим, що засуджений систематично вчиняв адміністративні правопорушення до Апостолівського районного суду направлялися матеріали та подання відносно гр. ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.01.2025 року в задоволенні подання було відмовлено.
Згідно вимог, які надійшли з ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області засуджена особа до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 22.04.2025 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав подання, просив задовольнити його.
В судове засідання представник органу пробації не з'явилась, про дату та час розгляду подання повідомлена належним чином.
Засуджений в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про проведення засідання за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Так, відповідно до вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Як вбачається з наданих матеріалів, іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився 22.04.2025 року.
За таких обставин подання може бути задоволено.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
Подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб.
Суддя ОСОБА_1