ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7513/25
провадження № 2/753/6810/25
"14" жовтня 2025 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарях: Мірошниченко І.Р., Боярської Є.О. за участю позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна та припинення спільної часткової власності,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про поділ нерухомого майна та припинення спільної часткової власності.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що сторони є співвласниками земельної ділянки площею 0,0900 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 8000000000:90:271:0051, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачу належить 38/100 частин ділянки, а відповідачу 62/100 частини. Враховуючи, що між сторонами існують непорозуміння і відповідач не бажає добровільно поділити земельну ділянку, відповідно до частин у праві власності, шляхом укладення відповідного договору у нотаріуса, позивач був змушений звернутись до суду. Виходячи з наведеного з метою визначення варіантів поділу земельної ділянки, визначення вартості земельної ділянки, враховуючи частки у праві власності сторін виникла необхідність у проведенні судової земельної-технічної експертизи. Проведення експертизи просив доручити експерту ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз».
Позивач в судовому засіданні підтримав думку свого представника.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, зазначив, що аналізу норм чинного законодавства та матеріалів справи достатньо для того, щоб прийти до висновку, що поділити вищевказану земельну ділянку на дві окремі земельні ділянки не можливо, тому не має потреби застосовувати спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити обставини, що мають значення для справи. Також заперечував проти призначення експертизи у вказаній в клопотанні установі.
Відповідач в судовому засіданні підтримала думку свого представника.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень
У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню частково доручивши проведення вказаної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст. 103, 104, 353, 354 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна та припинення спільної часткової власності, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи можливий поділ земельної ділянки площею 0,0900 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 8000000000:90:271:0051, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток у праві власності - 38/100 частин ОСОБА_1 та 62/100 частини ОСОБА_3 .? Якщо так, то надати можливі варіанти розподілу. У разі неможливості надання варіантів розподілу земельної ділянки відповідно до часток у праві власності співвласників, надати варіанти поділу з відхиленням від ідеальних часток?
2. Визначити ринкову вартість земельної ділянки площею 0,0900 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 8000000000:90:271:0051, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1? 3 . З урахуванням ринкового вартості земельної ділянки визначити компенсацію стороні, частка якої зменшилася.
Зобов?язати ОСОБА_3 під час проведення земельно - технічної експертизи надати доступ до 62/100 частини земельної ділянки спеціалісту в області геодезії та картографії, для проведення горизонтальної зйомки земельної ділянки та судовому експерту.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ЄДРПОУ 02883096 (м. Київ, вул. Сім'ї Бродських,6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.
Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи № 753/7513/25.
Витрати пов'язанні з проведенням експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 .
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Провадження у цивільній справі № 753/7513/25 - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.В.Кулик