Справа № 359/11356//25
Провадження № 3/359/4533/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
3 жовтня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, без участю особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 -
18.07.2025 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено пакунок з рослинною речовиною невідомого проходження. Згідно висновку експерта № СЕ - 19/115-25/12144- НЗПРАП від 31.07.2025 року надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «канабіс», масою 2,365 г., пристрій для куріння речовини не відомого походження. Згідно висновку експерта № СЕ - 19/115-25/12147- НЗПРАП від 06.08.2025 року наданий на дослідження скляний виріб на поверхні якого виявлено нашарування екстракту канабісу , який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою 0,2045 г., в перерахунку на суху речовину , яку зберігав для власного вжитку без мети збуту, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Надав заяву в якій просить проводити судове засідання в його відсутність, вину визнає, щир кається. У зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 713980 від 18.09.2025 року; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025152030001021 від 21.07.2025 року; висновком експерта №СЕ-19/115-25/12146-НЗПРАП від 04.08.2025 року; та іншими матеріалами справи.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразилися в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст.44 КУпАП.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Речовий доказ - канабіс масою 2,365 г. який знаходиться в сейф пакеті, який склеєний та на який наклеєний фрагмент паперу із пояснювальними написами з копією висновку експертизи №СЕ-19/115-25/12144-НЗПРАП від 31.07.2025 року в камері схову Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.
Речовий доказ - екстракт канабісу масою - 0,2045 г., який знаходиться в сейф пакеті, який склеєний та на який наклеєний фрагмент паперу із пояснювальними написами з копією висновку експертизи №СЕ-19/115-25/12147-НЗПРАП від 06.08.2025 року в камері схову Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , - у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , - на користь державного бюджету України (UA858999980313030115000010103; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300) витрати на залучення експерта в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.
Речовий доказ - канабіс масою 2,365 г. який знаходиться в полімерному пакеті № WAR1051886, який склеєний та на який наклеєний фрагмент паперу із пояснювальними написами з копією висновку експертизи №СЕ-19/115-25/12144-НЗПРАП від 31.07.2025 року в камері схову Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.
Речовий доказ - екстракт канабісу масою - 0,2045 г., який знаходиться в сейф пакеті № WAR1051865, який склеєний та на який наклеєний фрагмент паперу із пояснювальними написами з копією висновку експертизи №СЕ-19/115-25/12147-НЗПРАП від 06.08.2025 року в камері схову Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С. М. Вознюк