20 жовтня 2025 року м. Кропивницький
справа № 398/5911/25
провадження № 22-ц/4809/1710/25
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживача послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, -
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивачка оскарживла його в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року матеріали оскарження ухвали повернуто до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні, що полягали у незасвідченні судом копії оскаржуваної ухвали.
Після повернення матеріалів оскарження від місцевого суду, апеляційним судом з'ясовано, що виявлені недоліки у оформленні судом першої інстанції не усунуто, оскільки долучена до матеріалів оскарження копія оскаржуваної ухвали (а.с. 20-21) так і залишилась незасвідченою у встановленому Інструкцією порядку.
При цьому, апеляційний суд зауважує, що не може вважати вкладення у матеріали оскарження копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2025 року належним виконанням місцевим судом ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року, оскільки: 1) зазначена копія не підшита до матеріалів оскарження; 2) документ не відповідає вимогам, що ставляться Інструкцією до копії оскаржуваної ухвали щодо виготовлення копії з оригіналу ухвали з підписом судді.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вимушений повторно направити матеріали оскарження до суду першої інстанції для усунення недоліків, зміст яких викладений в ухвалі від 03 жовтня 2025 року, та які були фактично проігноровані місцевим судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Керуючись ст.ст. 260 - 261, 365 ЦПК України, суддя, -
Матеріали оскарження ухвали від 12 вересня 2025 року у справі № 398/5911/25 повторно направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні.
Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п'яти днів з дня отримання справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л.М. Дьомич