Провадження № 22-ц/803/6279/25 Справа № 216/922/25 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Зубакової В.П.
Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна, на рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Разом з тим, апеляційна скарга на рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було складено 26 березня 2025 року, тобто тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду закінчився 25 квітня 2025 року.
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна,на рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року подано до суду 26 квітня 2025 року, тобто з порушенням процесуального строку, у тексті апеляційної скарги відповідач зазначає, що оскаржуване рішення надіслано судом першої інстанції до Єдиного державного реєстру судових рішень 09 квітня 2025 року та забезпечено надання загального доступу 10 квітня 2025 року, у зв'язку з вищевикладеним колегія суддів вбачає правові підстави для поновлення відповідачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна,пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В силу ч.1ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити відповідачуОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна, строк на апеляційне оскарження рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна, на рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: