Провадження № 22-ц/803/10236/25 Справа № 185/1196/25 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про призначення справи до розгляду
20 жовтня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків,
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків задоволено.
Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про участь ОСОБА_2 - у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Шчекіної І.В.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.
Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2026 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).
Проводити судові засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Шчекіна Інна Вікторівна на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Попередити Шчекіну Інну Вікторівну що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді: О.В. Халаджи
О.В. Агєєв
Т.В. Космачевська