Справа № 183/2894/25
№ 2/183/3046/25
01 жовтня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання - Зозулі В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
за участю: представника позивача - адвоката Хандога В.В.,
представника відповідача - адвоката Рясного В.Д., суд -
26 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хандога Василь Васильович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому з урахуванням уточнень просить змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року у справі № 183/4721/23 з твердої грошової суми на спосіб стягнення аліментів у частці, а саме 1/3 частині з усіх видів доходу ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те що, вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року у справі № 183/4721/23 стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей аліменти, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з 18 квітня 2023 року, до повноліття дітей. Діти проживають разом з нею, перебувають на повному її утриманні, рівень витрат постійно зростає. На час розгляду справи про стягнення аліментів - відповідач не працював, його дохід не був стабільним. Оскільки відповідач на сьогодні є військовослужбовцем, має регулярний дохід, спільні з відповідачем діти потребують значних витрат, які позивач не має можливості забезпечити, вибір способу стягнення аліментів є правом позивача, а тому просить суд ухвалити рішення яким змінити спосіб стягнення аліментів.
Представником відповідача - адвокатом Рясним Владиславом Денисовичем поданий відзив, у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те. що позивачем належним чином не обґрунтовано та не підтверджено факт зміни обставин, які мали місце за період з часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів та станом на час звернення до суду з даним позовом. Крім того на утриманні позивача окрім неповнолітніх дітей на утримання яких він своєчасно та в повному обсязі сплачує аліменти, перебуває його батько - ОСОБА_5 , який має діагноз: рак простати та киста лівої нирки; крім того, відповідач у справі має боргові зобов'язання перед банківською установою. А тому просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року провадження у справі відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судовому засіданні позивач у повному обсязі підтримала свої позовні вимоги та, посилаючись на ті ж підстави, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник позивача також підтримав позовні вимоги позивача та. посилаючись на ті ж підстави, просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, з огляду на підстави, зазначені у відзиві.
Суд, заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши підстави позову, відзиву, надані суду докази, з точки зору належності, допустимості, а у своїй сукупності, з точки зору достатності та достовірності, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено що батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вбачається з копій свідоцтв про народження дітей.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року у справі № 183/4721/23 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з 18 квітня 2023 року, до повноліття дітей. Пунктом 7 судового рішення встановлено, що відповідач ОСОБА_2 офіційно не працює, працює за договорами, отримує не стабільні доходи. Рішення набрало законної сили.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкають разом з позивачем.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , який згідно із копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - є батьком відповідача та відповідно до довідки ФОП ОСОБА_6 від 06.06.2025 спостерігається на диспансерному обліку у сімейного лікаря, онколога, уролога з діагнозом: рак простати; проста киста лівої нирки. Відповідно до поданої копії квитанції відповідачем було перераховано на пенсійний рахунок свого батька 25 червня 2025року - 1000 грн.
З відповіді № 1835272 від 30.09.2025 року про отримані доходи ОСОБА_1 - вбачається, що з січня 2023 року по серпень 2025 року - позивач отримує щомісячно дохід «заробітна плата» від ДСУ «Дніпропетровське ОБ СМЕ».
З відповіді № 1835316 від 30.09.2025 року про отримані доходи ОСОБА_2 - вбачається, що з січня 2023 року по березень 2023 року - відповідач працював у ТОВ БГ «ЖИТЛОБУДПРОЕКТ» - доходів не отримував; з червня 2024 року по серпень 2024 року отримував виплати військовослужбовцям від ЖВІ, а з вересня 2024 року по серпень 2025 року - отримує щомісячно дохід «виплати військовослужбовцям» від Військової частини.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із положеннями ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст.181 СК України).
Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
У силу положень ст.ст.183, 184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.
Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст.182 СК України, так і положень ст.ст.183,184 СК України.
Частина 1 ст.192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст.181 СК України).
Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
Суд звертає увагу на те, що зміна способу стягнення аліментів (ст.181 ч.3 СК України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (ст.192 ч.1 СК України) є різними правовими інститутами. Водночас, ці інститути тісно пов'язані, зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру (збільшення, зменшення) раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач.
При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України № 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року).
Згідно з п.23 вищезазначеної постанови, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Верховним судом України чітко визначені умови зміни вже встановленого розміру аліментів: зміна матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я платника або одержувача аліментів, що ґрунтується на ст.192 СК України.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Так, у судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами наявності обставин зміни матеріального стану, а саме в тій частині, що на момент ухвалення судового рішення про стягнення аліментів відповідач не мав стабільного заробітку, а на день звернення до суду з означеним позовом та розгляду справи в суді - ОСОБА_2 має стабільний щомісячний дохід, які відповідно до ст. 192 СК України є підставою для зміни способу стягнення аліментів та їх розміру. Посилання відповідача на те, що його батьком перебуває на його утриманні - не підтверджені належними та допустимими доказами, тому як перерахування на рахунок батька 1000 грн 25.05.2025 року та наявності довідки сімейного лікаря - не є достатніми та належними доказами перебування на тримання відповідача його батька. Наявність заборгованості відповідача за кредитними коштами у банківській установі «Монобанк», також не можуть слугувати підставою для відмови у зміні способу стягнення аліментів на утримання дітей, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, та їх задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року у справі № 183/4721/23 з твердої грошової суми на спосіб стягнення аліментів у частці, а саме в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення буде виготовлений 10 жовтня 2025 року.
Суддя І.Г.Дубовенко