Справа № 183/9831/25
№ 3/183/4333/25
20 жовтня 2025 року Дніпропетровська обл.,
м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 446544 від 20.09.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. З протоколу вбачається, що 20.09.2025 року приблизно 01:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не виконав заходи терміново заборонного припису, а саме забору на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи з 19.09.2025 о 21:30 ТЗП серії АА №326320. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 446603 від 19.09.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. З протоколу вбачається, що 19.09.2025 о 20:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері пасинка гр. ОСОБА_2 , а саме кричав в його присутності, чим була завдана шкода психологічному здоров?ю потерпілого. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 446602 від 19.09.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. З протоколу вбачається, що 19.09.2025 о 20 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 , чим завдав шкоди її психологічному здоров?ю, правопорушення вчинено протягом року постанова Самарівського міськрайонного суду №183/7677/25 від 05.08.2025 р. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою судді від 20.10.2025 року вказані вище адміністративні матеріали були об'єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що часто конфліктує з дружиною.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що сварки трапляються неодноразово.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно ОСОБА_1 20.09.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №446544 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.09.2025 року приблизно 01:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не виконав заходи терміново заборонного припису, а саме забору на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи з 19.09.2025 о 21:30 ТЗП серії АА №326320. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані до нього докази, суддею виявлено відсутність копії термінового заборонного припису, на підставі якого складено вказаний протокол, тобто відсутні будь-які докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не доведена.
На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Відносно ОСОБА_1 19.09.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №446603 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.09.2025 о 20:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері пасинка гр. ОСОБА_2 , а саме кричав в його присутності, чим була завдана шкода психологічному здоров?ю потерпілого. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Санкція ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Однак, в наданих суду матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
З наданої судді постанови Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 зазначена «ОСОБА_1» встановити, що саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності - не можливо.
Отже, судді не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Відносно ОСОБА_1 19.09.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №446602 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.09.2025 о 20 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 , чим завдав шкоди її психологічному здоров?ю, правопорушення вчинено протягом року постанова Самарівського міськрайонного суду №183/7677/25 від 05.08.2025 р. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Санкція ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Однак, в наданих суду матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
З наданої судді постанови Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 зазначена «ОСОБА_1» встановити, що саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності - не можливо.
Отже, судді не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, що в силу п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.П. Ігнатьєв