Справа № 686/28685/25
Провадження № 2-а/686/599/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
17 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку адміністративного судочинства з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову № б/н від 22 вересня 2025 року, що винесена т.в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді хараджі Н.В.
Ухвалою судді від 14 жовтня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.
16.10.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсуднаХмельницькому міськрайонному суду хмельницької області; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Частина 1 ст. 121 КАС України, передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наведені у позовній заяві підстави пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення суд визнає поважними, у зв'язку з чим суд вважає за необхідним поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 257 КАС України підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинене ОСОБА_1 , за результатами якої 22 вересня 2025 року, т.в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 стосовно останнього прийнято постанову.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 77, 171, 257, 262, 269, 286 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.
Встановити відповідачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за результатами якої 22 вересня 2025 року, т.в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 стосовно останнього прийнято постанову.
Роз'яснити, що відповідно до КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа