465/5429/25
2/465/3239/25
про витребування доказів
17.10.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - Мартьянової С.М.,
при секретарі судових засідань - Штокало С.-М. Р.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комп'ютери» про захист прав споживачів, стягнення компенсації та моральної шкоди,
встановив:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комп'ютери» про захист прав споживачів, стягнення компенсації та моральної шкоди.
13.10.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме він просив суд витребувати офіційну інформацію про стан гарантійних зобов'язань щодо ПК Artline overlord H1v60 серійний номер хAL255227 та комплектуючих: 1.1.Дату початку дії гарантії; 1.2. Встановлений строк гарантії; 1.3. Відомості про внесення будь-яких змін до статусу гарантії щодо зазначеного виробу та комплектуючих (за наявності), зокрема: 1.3.1. характер зміни; 1.3.2. правова підстава та дата прийняття відповідного рішення; 1.3.3. посада, прізвище та ініціали (а також структурний підрозділ) особи, яка ухвалила рішення, та її підпис або електронний підпис; 1.3.4. дата(и) та спосіб(и) доведення цього рішення до відома споживача; у разі, якщо споживача не повідомляли - викласти підстави/причини ненадсилання повідомлення; 1.3.5. копії документів, що підтверджують зазначені зміни (накази, акти, службові записки, листи, тощо) та докази їх надсилання/вручення споживачу; 1.4. Дату та підпис відповідальної особи. 2. Встановити розумний термін надання вище перерахованої інформації.
Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що після ознайомлення з відзивом відповідача позивач зауважив, що там є натяки на те що гарантія на мій ПК начебто анульована. Оскільки позивача ніхто не повідомляв про таке і опісля згаданого ремонту відбулося ще два безкоштовні ремонти які включали в себе вартісну заміну вузлів ПК позивач має підстави вважати що дані твердження у відзиві не мають зв'язку з реальними обставинами. У зв'язку з цим 11.09.2025 року була надіслана заява керівнику сервісного відділу відповідача з проханням надати інформацію про стан гарантії, однак у встановлений законом про звернення громадян термін відповіді так і не було надано отримано.
Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 27.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.
Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Як свідчить позиція Європейського Суду з прав людини, у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).
Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.
Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог а також задля уникнення затягування розгляду справи та враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.12,76,77, 81,84,198,200,247,260,261 ЦПК України, суд, -
постановив:
клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комп'ютери» про захист прав споживачів, стягнення компенсації та моральної шкоди - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські комп'ютери» офіційну інформацію про стан гарантійних зобов'язань щодо ПК Artline overlord H1v60 серійний номер хAL255227 та комплектуючих.
Копію ухвали направити для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські комп'ютери».
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мартьянова С.М.