1Справа № 335/9748/25 3-в/335/52/2025
20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду від 15.10.2024 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,
15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови від 15 жовтня 2024 року, в якій, посилаючись на відсутність роботи та не отримання державної допомоги внутрішньо переміщеним особам, просив відстрочити виконання постанови суду на в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. на 24 місяці.
В судове засідання, призначене для розгляду заяви про відстрочку виконання постанови суду, повідомлений про час та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки у вигляді текстового повідомлення на номер телефона, зазначений ОСОБА_1 у заяві, останній не прибув, причин неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звертався.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 за відсутності останнього.
Вивчивши заяву правопорушника, суддя встановив наступне.
Постановою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
В силу приписів ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Штраф - як вид адміністративного стягнення полягає в грошовому стягненні, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Частиною ч. 1 ст. 308 КпАП України передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Частиною ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Доказів існування обставин, що ускладнюють виконання постанови суду або роблять його неможливим (хвороба, наявність інших грошових зобов'язань, строк виконання яких настав, стихійне лихо, скрутне матеріальне становище тощо) ОСОБА_1 до заяви не додано.
З огляду на викладене, заява останнього задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 33-35, 301-304 КУпАП, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 15 жовтня 2025 року у справі № 335/9748/25 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - відмовити.
Копію постанови надіслати правопорушнику.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Стеценко