Ухвала від 14.10.2025 по справі 1512/11500/2012

Номер провадження: 22-ц/813/4519/25

Справа № 1512/11500/2012

Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Громовенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в частині стягувача, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині суми стягнення та скасування постанови приватного виконавця в частині суми стягнення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «ОМБТІ та РОН», Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на домоволодіння, визнання недійсним рішення Одеської міської ради та скасування державних актів на земельну ділянку, зобов'язання КП «ОМБТІ та РОН» скасувати реєстрацію та здійснити реєстрацію, визнання права власності, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсної угоди про землекористування, визначення землекористування та виділення в натурі частини житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, виконавчий комітет Одеської міської ради, департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження та зобов'язання знести збудовані приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в частині стягувача, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині суми стягнення та скасування постанови приватного виконавця в частині суми стягнення у цивільній справі № 1512/11500/2012.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в частині стягувача, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині суми стягнення та скасування постанови приватного виконавця в частині суми стягнення по цивільній справі № 1512/11500/2012 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду скасувати, ухвалити постанову, якою задовольнити заяву у повному обсязі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Під час розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні із Київського районного суду м. Одеси цивільні справи №1512/11500/2012 та №947/29478/19.

В судове засідання, призначене на 14 жовтня 2025 року, учасники справи не з'явилися, були сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про витребування цивільних справ, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно ст.77 належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Нормою статті 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування (частина друга статті 116 ЦПК України).

З урахуванням вищевикладеного, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2024 року, колегія суддів дійшла висновку про витребування із Київського районного суду м. Одеси цивільні справи №1512/11500/2012 та №947/29478/19, для огляду і дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільні справи №1512/11500/2012 та №947/29478/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ М.М. Драгомерецький

___________________ С.М. Сегеда

Попередній документ
131110794
Наступний документ
131110796
Інформація про рішення:
№ рішення: 131110795
№ справи: 1512/11500/2012
Дата рішення: 14.10.2025
Дата публікації: 22.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.09.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 18.08.2020
Предмет позову: про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на домоволодіння, визнання недійсним рішення Одеської міської ради та скасування державних актів на земельну ділянку, визнання права власності, визнання недійсним договору дарування, виз
Розклад засідань:
30.04.2024 12:45 Київський районний суд м. Одеси
28.05.2024 14:30 Київський районний суд м. Одеси
06.05.2025 10:30 Одеський апеляційний суд
10.06.2025 10:00 Одеський апеляційний суд
26.08.2025 10:00 Одеський апеляційний суд
14.10.2025 10:00 Одеський апеляційний суд
09.12.2025 09:45 Одеський апеляційний суд
10.02.2026 10:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ЛІТВІНОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ЛІТВІНОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
відповідач:
Департамент міського господарства Одеської міської ради
Київска райадміністрація Одеської міської ради
Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об*єктів нерухомого майна"
Одеська міська рада
Тишинський Владислав Васильович
позивач:
Філіпович Олена Володимирівна
боржник:
Кучерук Галина Євгенівна
заінтересована особа:
Філіпович Віталій Іванович
заявник:
Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
інша особа:
Філіпович Іван Іванович
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович
приватний виконавець:
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбніков О.В.
стягувач (заінтересована особа):
Філіпович Таїсія Іванівна
Філіппович Таїсія Іванівна
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ