Справа № 749/1178/25
Номер провадження 2/749/430/25
15 жовтня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Чигвінцева М.С.
секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу №749/1178/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Омега Фінанс"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 р. у розмірі 3634,50 грн., судові витрати 3028,00 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на невиконанням умов договору відповідачем, що призвело до виникнення заборгованості.
13.08.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.
24.09.2025 року до суду надійшов відзив від відповідача, в якому позовні вимоги не визнав, обґрунтовуючи наступним.
За кредитним договором № 0.1582.0619.ФО від 04.06.2019 року сума кредиту складає 4688,66 грн. (пункт 2.1). Пунктом 2.3 передбаченого строк кредиту 10 місяців до 04 квітня 2020 року. Розмір процентної ставки 0,01%. Процентна ставка є фіксованою (п. 2.4 договору). За графіком погашення кредиту складають 0,23 грн. Пунктом 2,6 передбачено розмір комісії за надання Кредиту 3,00% від суми кредиту, що вказана в п. 2.1 частини 2. Тобто складає 140,66 грн. В графіку погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки за Кредитним договором № 0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 року визначено загальну вартість кредиту 4829,55 грн. У вищевказаному графіку зазначено, що кредит має бути погашено за 10 платежів.
Зазначив, що позивачем до позовної заяви додано виписку по особовому рахунку за період з 04.06.2019 по 31.03.2021 року.
В графі «Оборот ДТ» значиться сума моєї заборгованості 4688,66 грн.
В графі «Оборот Кт» зазначено про надходження коштів на рахунок, а саме:
-09.07.2019 надійшли кошти від ОСОБА_1 сумі 469.97 призначення «погашення заборгованості згідно кредитного договору № 0.1582.0619.ФО-К від 04.06.2019 року». Залишок 4218,69 грн.;
-09.08.2019 надійшли кошти від ОСОБА_1 сумі 469,96 призначення «погашення заборгованості згідно кредитного договору № 0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 року». Залишок 3748,73 грн.;
-11.09.2019 наді йшли кошти від ОСОБА_1 сумі 468,97 призначення «часткове внесення на прострочену заборгованість згідно кредитного договору № 0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 року». Залишок 3279,76 грн.;
-13.09.2019 надійшли кошти від ОСОБА_1 сумі 59,74 призначення «погашення заборгованості згідно кредитного договору № 0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 року». Залишок 3220,02 грн.;
-07.10.2019 надійшли кошти від ОСОБА_1 в сумі 469,97 призначення «погашення заборгованості згідно кредитного договору № 0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 року». Залишок 2750,05грн.;
-11.11.2019 надійшли кошти від ОСОБА_1 сумі 468,98 призначення «часткове внесення на прострочену заборгованість згідно кредитного договору № 0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 року». Залишок 2281,07 грн.;
-11.12.2019 надійшли кошти від ОСОБА_1 сумі 468,98 призначення «часткове внесення на прострочену заборгованість згідно кредитного договору № 0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 року». Залишок 1812,09 грн.;
-11.01.2020 надійшли кошти від ОСОБА_1 сумі 468,97 призначення «часткове внесення на прострочену заборгованість згідно кредитного договору № 0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 року». Залишок 1343,12 грн.;
-11.02.2020 надійшли кошти від ОСОБА_1 сумі 468,98 призначення «часткове внесення на прострочену заборгованість згідно кредитного договору № 0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 року». Залишок 874,14 грн.;
-11.03.2020 надійшли кошти від ОСОБА_1 сумі 468,98
призначення «часткове внесення на прострочену заборгованість згідно кредитного договору № 0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 року». Залишок 405,16 грн.;
-06.04.2020 надійшли кошти від ОСОБА_1 сумі 405,16 призначення «часткове внесення на прострочену заборгованість згідно кредитного договору № 0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 року». Залишок 0,00.
Зазначив, що ці дані виписки свідчать про те, що ним систематично здійснено регулярні платежі щодо погашення заборгованості. Всього сплачено 4688,66 грн., а тому суму кредиту погашено.
Також у виписці вказано щодо погашення відсотків, де залишок значиться 0,00 і суми комісії (140,66 грн.).
Отже, вважає, що ним повністю сплачено грошові кошти (тіло, проценти, комісію) в погашення кредиту за кредитним договором № 0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 року, при цьому банк повторно нараховував заборгованість. Таке подвійне нарахування є нічим не обґрунтованим та неприпустимим, тому вимоги позивача є безпідставними.
26.09.2025 року позивачем надано відповідь на відзив, в якому ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» не погоджується з доводами та висновками, які викладені у відзиві на позовну заяву та в спростування їх зазначає наступне.
Представник відповідача у своєму відзиві на позовну заяву стверджує, що ОСОБА_1 було повернуто в повному обсязі кошти, надані йому в користування, у тому числі сплачено відсотки, проте дані твердження є такими, що не відповідають дійсності з з наступного.
Зазначає, що як вбачається з Виписки по особовому рахунку (арк. 18-19) Банку за кредитним договором № 0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 р. ОСОБА_1 за весь період користування кредитними коштами здійснено наступні платежі, а саме:
09.07.2019р. платіж на суму - 470 грн. 00 коп.
06.08.2019р. платіж на суму - 470 грн. 00 коп.
13.09.2019р. платіж на суму - 730 грн. 00 коп.
07.10.2019р. платіж на суму - 470 грн. 00 коп.
Всього сума повернутих коштів - 2 140 грн. 00 коп.
Платежі, які було сплачено ОСОБА_1 були зараховані Банком в часткове погашення заборгованості по тілу кредиту, часткове погашення простроченої заборгованості по процентах та пені за порушення позичальником термінів повернення кредитних коштів.
Як вбачається з інформації, яка міститься у Виписці по особовому рахунку Банку та підтверджується інформацією, що відображена в деталізованому розрахунку заборгованості станом на 31.03.2021 р. сума заборгованості ОСОБА_1 складає: 3634 грн. 50 коп., з яких:
2 750 грн. 05 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту;
0 грн. 38 коп. - прострочені проценти за кредитом;
884 грн. 07 коп. - штрафи, пені.
Таким чином, боргові зобов'язання відповідача перед кредитором залишилися непогашеними, а посилання на їх повне виконання є безпідставними.
Зазначає, що наведений у відзиві на позовну заяву контррозрахунок представника відповідача є необґрунтованим і помилковим, оскільки він ґрунтується на неправильному тлумаченні виписки по особовому рахунку банку.
Банківська виписка - це документ банку, в якому за дебетом відображено списання грошових коштів з поточного рахунку Банку (позначається у виписці «Оборот ДТ» в грн.), а за кредитом - надходження грошових коштів на рахунок Банку (позначається у виписці «Оборот КТ» в грн.)
Інформація в графі «Оборот ДТ» вказує на списання коштів із рахунку Банку, тобто збільшення заборгованості позичальника, а не її погашення.
Представник відповідача помилково трактує суми зазначені у графі «Оборот ДП», як платежі за погашення кредиту, хоча насправді ця сума відображає заборгованість, яка виникла внаслідок повного використання кредитних коштів.
У своєму контррозрахунку представник відповідача трактує наявний розмір заборгованості в графі «Оборот ДТ» в грн., як погашення позичальником суми заборгованості.
Таким чином, твердження представника відповідача про повне погашення заборгованості є хибним, а сам контррозрахунок не відповідає об'єктивним даним банківської виписки.
Відповідно п. 2.5 договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 р. встановлено, що Сторони дійшли згоди, що Клієнт відповідає перед фактором за дійсність прав вимоги на дату відступлення цього Договору, які відступаються Фактору на умовах цього Договору, але не приймає на себе відповідальність за невиконання/неналежне виконання боржником своїх обов'язків щодо стягнення боргу.
Станом на 31.03.2021 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 р. перед новим кредитором - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» становить - 3634 грн. 50 коп.
Проте, представник відповідача у своєму відзиві стверджує, що «відповідачем було повернуто кошти в повному обсязі». В підтвердження цього у ОСОБА_1 мають бути наявні або ж оригінали квитанцій, які будуть підтверджувати сплату заборгованості або ж виписка по особовому рахунку останнього в якій буде відображена інформація про списання сум коштів з особового рахунку на погашення заборгованості за кредитним договором № 0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 р. Оскільки, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» позбавлене можливості надати суду оригінали чи копії таких квитанцій, або ж виписки по особовому рахунку з якого відбувалося списання коштів, адже в останнього відсутня інформація щодо погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 р. на суму - 3634 грн. 50 коп., то просить суд витребувати їх відповідно до порядку визначеному ст. 84 ЦПК України.
Зазначає, що додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 є Реєстр прав вимоги.
Відповідно до Реєстру прав вимоги станом на кінець дня 31.03.2021 загальна сума заборгованості боржника - ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.1582.0619.ФО_ К від 04.06.2019 р. перед новим кредитором - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає - 3 634 грн. 50 коп., з яких: 2 750 грн. 05 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. 38 коп. - прострочені проценти за кредитом та 884 грн. 07 коп. - штрафи, пені.
Представником Позивача в додатках до позовної заяви було додано належним чином завірені копії витягу з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 р. та виписку по особовому рахунку Банку за кредитним договором № 0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 р. за період з 04.06.2019 р. по 31.03.2021 р. надані документи підтверджують факт видачі кредиту, його розмір, а також відображають суму заборгованості по кредитному договору.
Одночасно зазначає, що ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» з моменту укладення договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 р. не нараховано ОСОБА_1 жодних процентів за користування кредитними коштами та фінансових санкцій за кредитним договором № 0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 р.
Отже позивачем надано до суду документи, які підтверджують факт видачі кредиту, його розмір, а також відображають суму заборгованості по кредитному договору.
25.09.2025 року відповідачем надіслано заперечення, в якому не погодився із твердженнями позивача у відповіді на відзив, оскільки наданою позивачем випискою, яка завірена його представником, підтверджується факт належного погашення боргу. Кожного місяця відбувався платіж за яким кошти списували на погашення боргу і сума списань поступово перекриває заборгованість за кредитом, тобто вона зменшувалася.
У виписці (стор 1-3) у графі як «Оборот Дт», так і «Оборот Кт» рядок «Вихідний залишок» значиться 0,00. Аналогічно зазначено за відсотками.
Однак з незрозумілих причин банк нараховував борг за тілом, який склав 2750,05 грн., а також процентами 0,38 гри. Такі дії банку не ґрунтуються на законі, оскільки фактично відбулося подвійне нарахування. Вважає, що наданою позивачем випискою підтверджується факт виконання ним зобов'язання в повному обсязі ще до відступлення права вимоги.
Щодо витребування у нього оригінали квитанцій на підтвердження погашення заборгованості за кредитним договором № 0.1582.0619.ФО_К від 14.06.2019 року, зазначає про неможливість надати суду оригінали квитанцій про сплату кредиту, оскільки з моменту отримання кредиту пройшло більше ніж 6 років, тому вони не збереглися. Просить при прийнятті рішення взяти до уваги його доводи та аргументи і відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в своєму позові просив справу розглядати без його участі.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили врахувати доводи, що викладені у відзиві на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
04.06.2019 року між акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0.1582.0619.ФО_К, який підписаний сторонами та скріплений печаткою АТ «Юнекс Банк».
Відповідно до чатини 2 кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 4688,66 грн, терміном користування 10 місяців до 04.04.202 року (день остаточного повернення кредиту), розмір процентної ставки 0,01 %, процентна ставка є фіксованою. Розмір комісії за надання кредиту 3,00% від суми кредиту. Кредит надано за товар(послугу), що купується, згідно специфікації рахунку № МОБ00044668 від 04.06.2019р. (частина 4 кредитного договору).
Відповідно частини 5 кредитного договору позичальник підтверджує своє розуміння та згоду з Правилами, які є невід'ємною частиною цього Договору, що оприлюднені на офіційному сайті Банку.
Згідно п.5.9 частини 5, позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредитної заборгованості щомісячно в період з 01 по 10 (включно) число кожного місяця протягом строку дії Цього договору.
Відповідно п.5.10 в разі порушення позичальником строків оплати платежів, банк маж право з наступного календарного дня за передбаченим цим договором днем сплати платежу, стягнути з позичальника штрафні санкції в розмірі 10% від суми невиконаного, але не менше 200,00 грн за кожен випадок такого порушення.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що Додатком № 1 до Кредитного договору, який є невід'ємною його частиною, сторони погодили Графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за кредитним договором №0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019, який підписаний сторонами.
Відповідно до Додатку № 1 Графіку погашення кредит надавався на період з 04.06.2019 по 03.04.2020.
В матеріалах справи міститься копія виписки за особовим рахунком відповідача за період з 04.06.2019 по 03.04.2020, що підтверджує факт видачі АТ «Юнекс Банк» коштів на виконання умов кредитного договору № 0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 та факт їх часткового погашення відповідачем.
.
31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого фактору передано право вимоги щодо стягнення заборгованості.
Факт набуття права вимоги ТОВ «ФК «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 за кредитним договором №0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021.
Таким чином, станом на 31.03.2021 р. сума заборгованості ОСОБА_1 перед новим кредитором - ТОВ «ФК «Омега Фінас» складає 3634,50 грн., з яких: 2750,05 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0,38 грн. прострочені проценти за кредитом; 884,07 грн. штрафи, пені.
Відповідно до п.2.14 договору факторингу визначено, що фактор самостійно здійснює надсилання боржникам повідомлення про відступлення.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2021 позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги та про сплату заборгованості за кредитним договором № 0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 за користування кредитною лінією в сумі 3634,50 грн.
Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «ФК «Омега Фінанс» посилається на ті обставини, що умови вище зазначеного кредитного договору відповідачем не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непогашеною.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).
Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, у зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань відповідач має заборгованість за кредитним договором станом на 31.03.2021 у розмірі 3634,50 грн., з яких: 2750,05 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0,38 грн. прострочені проценти за кредитом.
Водночас, суд зазначає, що відповідачем в поданому відзиві розмір заборгованості не спростовано наданим контррозрахунком про повне погашення кредиту, виходячи з наступного.
З наданого деталізованого розрахунку позивачем вбачається, що нарахування та погашення кредиту відбувалось в межах строку дії договору. Відповідачем частково сплачено:
09.07.2019 року - сума 470 грн. (469,97 - за тіло кредиту, 0,03 - за нараховані проценти)
06.08.2019 року - сума 470 грн. (469,96 - за тіло кредиту, 0,04 - за нараховані проценти)
13.09.2019 року - сума 730 грн. (528,71 - за тіло кредиту, 0,03 - за нараховані кредити, 201,26 - на погашення пені)
07.10.2019 року - сума 470 грн. (469,97 - за тіло кредиту, 0,03 - за нараховані проценти)
Отже, відповідачем було сплачено 1938,61 грн. в погашення тіла кредиту, 0,13 грн. в погашення процентів за користування кредитними коштами та відсотків за несвоєчасну сплату за кредитом, 201.26 грн. сплачено пені за несвоєчасну оплату по кредиту.
Деталізований розрахунок повністю співпадає з виписками за особовим рахунком відповідача за період з 04.06.2019 по 03.04.2020.
У запереченні на відповідь у відзиві відповідачем зазначено, що оригінали квитанції про сплату кредиту надати до суду не може, оскільки з моменту отримання кредиту пройшло більше ніж шість років і вони не збереглися.
Отже, суд дійшов висновку, про недоцільність витребовувати в ОСОБА_1 оригінали квитанцій на підтвердження погашення заборгованості, що було заявлено у відповіді на відзив позивача.
Інших доказів щодо повної сплати заборгованості за кредитним договором до суду відповідачем не подано.
Крім того, позивач просив стягнути з відповідача штрафи, пені в розмірі 884,07 грн.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частинами першою, другою ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно із частиною другою ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до частини 1статті 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Критерії правомірності примусу суб'єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов'язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов'язковими для такого суб'єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц).
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Верховний Суд неоднарозово вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов'язань, які виникли на підставі окремих договорів.
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань. Така особливість проявляється:
1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;
3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Суд зауважує, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.
Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 31 січня 2024 року у справі № 183/7850/22.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Воєнний стан неодноразово було продовжено.
З урахуванням викладеного, нарахування позивачем штрафних санкцій у сумі 884,07 грн. є безпідставним. А тому сума сплаченого пені відповідачем у розмірі 201,26 грн. підлягає зарахуванню в рахунок погашення тіла кредиту.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Реалізуючи передбаченест. 55 Конституції України,ст. 4 ЦПК України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава.
Підстава позову визначається через обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.
Правова підстава позовуце посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.
Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах. Дана позиція повністю узгоджується із Постановою Верховного Суду від 14.07.2021 року в справі № 161/2823/19 (провадження № 61-6515св20).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по тілу кредиту у розмірі 2750,0 грн, проценти за кредитом у розмірі 0,38 грн, а всього у розмірі 2750,38 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно до задоволених вимог, у розмірі 2291,29 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 512-516, 526, 549, 599, 626, 629, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 75-79, 81, 141, 265-268 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (ЄДРПОУ 42436323, місцезнаходження м. Київ, вул.Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) заборгованість за кредитним договором №0.1582.0619.ФО_К від 04.06.2019 у розмірі 2750 (дві тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (ЄДРПОУ 42436323, місцезнаходження м. Київ, вул.Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2291 (дві тисячі двісті дев'яносто одна) грн. 29 коп.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Сновський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.
Суддя М.С. Чигвінцев