15 жовтня 2025 року
м. Черкаси
Справа № 692/1102/24
Провадження № 22-ц/821/1691/25
Категорія: на ухвалу
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І.,
суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,
секретаря - Дмитренко В. В.,
учасники справи:
заявник - Керівник Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області,
заінтересована особа - Драбівська селищна рада Черкаської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Драбівської селищної ради на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 18 липня 2025 року у цивільній справі за заявою керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання об'єкта безхазяйного майна - господарської споруди безхазяйним майном та передачу його у власність Драбівській селищній раді Золотоніського району,
20 вересня 2025 року керівник Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області звернувся до суду з заявою про визнання об'єкта безхазяйного майна - господарської споруди безхазяйним майном та передачу його у власність Драбівській селищній раді Золотоніського району.
В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Драбівської селищної ради від 09.02.2023 № 40 «Про виявлення та взяття на облік безхазяйного майна, виявленого на території Драбівської селищної територіальної громади» вирішено взяти на облік об'єкт безхазяйного майна згідно додатку п. 6 - об'єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 .
В подальшому, Драбівською селищною радою 10.03.2023 у газеті «Драбівщина» за № 11 опубліковано оголошення про виявлення та взяття на облік зазначеного безхазяйного нерухомого майна, в публікації зазначено, що орган місцевого самоврядування просить власників вказаного майна з підтверджуючими документами звернутись до сільської ради для зняття такого майна з обліку як безхазяйного.
З метою розшуку власників майна - по АДРЕСА_1 Драбівська селищна рада зверталася до Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та 25.03.2024 за № 47-12.04-890 отримала інформацію, що зазначене майно не обліковується в Єдиному реєстрі об'єктів державної власності. Відомості про об'єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , внесено 15.02.2023 за № 20068 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.
Зазначив, що до Драбівської селищної ради з дня даної публікації власники об'єкту нерухомого майна не зверталися, за даними акту обстеження нерухомого майна - господарських споруд по АДРЕСА_1 , має непридатний стан та знаходиться на ділянці орієнтовною площею 3 га.
На запит прокурора Драбівським відділком КП «ЧООБТІ» у листі від 05.08.2024 за № 53 вказано про відсутність інвентаризаційної справи за вищезазначеною адресою.
Вказав, що оскільки законодавство, повноваження органів і процедура визнання майна безхазяйним змінилась, а орган місцевого самоврядування самостійно не вжив заходів щодо визнання майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність, просив визнати нерухоме майно по АДРЕСА_1 , безхазяйним майном і передати його у власність Драбівській селищній раді Золотоніського району у судовому порядку.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 18 липня 2025 року заяву керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання об'єкта безхазяйного майна - господарської споруди безхазяйним майном та передачу його у власність Драбівській селищній раді Золотоніського району - залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції, мотивована тим, що у ході розгляду справи отримано відомості, які свідчать, що господарські будівлі в АДРЕСА_1 , раніше належали КСП «Зірка» та у подальшому були розпайовані з видачею співвласникам підтверджуючих документів - Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), а розпайоване майно було передано у користування різним господарствам.
Крім того, суд вказав, що твердження представника Драбівської селищної ради про відсутність власника майна колишнього КСП «Зірка» суперечить наданим матеріалам, а задоволення заяви щодо визнання безхазяйним майном господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , може вплинути на майнові права та законні інтереси осіб - співвласників майна за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що в даному випадку виник спір про право власності на вищевказане нерухоме майно, який належить розглядати за правилами позовного провадження, оскільки це забезпечить дотримання загальних засад цивільного законодавства, визначених ст. 3 ЦК України.
Не погодившись з ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 18 липня 2025 року, Драбівська селищна рада подала апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що суд першої інстанції не встановив чітких доказів існування спору про право в юридичному розумінні. Надані документи не свідчать про наявність конкретного власника об'єкта або наявність зареєстрованого права власності. Наявність інвентаризарної справи чи участі в оренді у минулому не означає існування дієвого права власності в теперішньому часі.
Вважає, що суд першої інстанції дійшов висновку про існування спору на тій підставі, що майно колись належало КСП «Зірка», а після розпаювання - могло перейти у користування пайовикам, однак: жодна особа не зверталася із заявою про визнання права власності; жоден суб'єкт не зареєстрований у реєстрах, як власник чи набувач майна; майно перебуває у занедбаному стані та не охороняється, а відомості у БТІ не підтверджують права власності за конкретними особами на цю адресу.
Вказує, що судом не враховано, що інституційного власника або правонаступника КСП «Зірка» не існує. Юридична особа припинила діяльність, не зареєстрована в ЄДР, а Спілка співвласників - не утворена в належному порядку.
З огляду на викладене, просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
09.09.2025 керівник Золотоніської окружної прокуратури Черненко Т. Ю. подав відзивна апеляційну скаргу, в якому, просить залишити її без задоволення, мотивуючи тим, що допитаний в ході судового розгляду уповноважений спілки співвласників майна паїв КСП «Зірка» - ОСОБА_1 вказав, що від імені співвласників дійсно підписував договір оренди та, що майно АДРЕСА_1 входить до права власності спілки співвласників майна паїв КСП «Зірка», також зазначив, що кожному члену спілки було надано свідоцтво та надав суду зразок свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (КСП «Зірка») та список пайовиків станом на 2007 рік. Зазначив, що майном за адресою АДРЕСА_1 користується ТОВ «Віта-Макс», власниками майна за даною адресою згідно свідоцтв є 104 особи.
Вказав, що оскільки судом встановлено наявність «спору про право» задоволення заяви про визнання майна безхазяйним суперечить загальним принципам і критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників Драбівської селищної ради та прокуратури,дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним із аспектів яких є доступ до суду.
У відповідності до п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема залишення позову (заяви) без розгляду.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Судом встановлено, що згідно копії акту обстеження нерухомого майна від 02.02.2023, комісією з виявлення, обстеження та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна та майна відумерлої спадщини на території Драбівської територіальної громади було проведено обстеження об'єкта безхазяйного нерухомого майна, де адресою вказано: АДРЕСА_1 , в межах населеного пункту. Зазначено, що виявлено об'єкти нерухомого майна - господарські споруди на земельній ділянці площею 1,5га, де виявлено 2 об'єкти в задовільному стані, 1 об'єкт в аварійному стані та 2 об'єкти, що мають залишки від споруди (т. 1 а.с. 7 - зворотній бік).
З даних копії викопіювання від 2023, Google карти, вбачається, що вони містять зображення земельних ділянок в с. Нехайки. На викопіюванні виділено земельну ділянку з розташованими на ній об'єктами нерухомості (т. 1 а.с. 8, 10 - зворотній бік - 11).
Згідно копії рішення виконавчого комітету Драбівської селищної ради Черкаської області № 40 від 09.02.2023 затверджено акти обстеження нерухомого майна складені постійно діючою комісією з виявлення, обстеження та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна та майна відумерлої спадщини на території Драбівської територіальної громади. У додатку до Рішення - Переліку безхазяйних об'єктів, виявлених на території Драбівської територіальної громади, за № 6 вказаний об'єкт нерухомого майна - АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 8 - зворотній бік - 9).
Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна виконавчого комітету Драбівської селищної ради Черкаської області № 322972675 від 15.02.2023, об'єкт нерухомого майна - господарські споруди за адресою АДРЕСА_1 , взято на облік безхазяйного майна. Додаткові відомості - господарську споруди в стадії руйнування (без конкретизації) (т. 1 а.с. 6).
Згідно Інформаційних довідок № 366743495 від 21.02.2024, № 397975749 від 04.10.2024 та № 397975805 від 04.10.2024 - Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, інформація про об'єкт нерухомого майна - господарські споруди за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про взяття на облік: 20068, на облік взято 15.02.2023 на підставі рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна індексний номер 66423615 від 15.02.2023, виконавчий комітет Драбівської селищної ради. Об'єкт нерухомого майна: господарські будівлі у стадії руйнування. Відомості у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна щодо даного об'єкту відсутні (т. 1 а.с. 6 - зворотній бік, 47, 48).
З даних газети «Драбівщина» № 11 (3190) від 10.03.2023, вбачається, що Драбівська селищна рада повідомила про виявлення та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна згідно переліку, де за № 6 вказаний об'єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 (без будь-якої конкретизації як-то їх кількість, призначення та технічних характеристик) (т. 1 а.с. 9 - зворотній бік - 10).
Відповідно до повідомлення Драбівського відділку КП «ЧООБТІ» № 53 від 05.08.2024 на запит Золотоніської окружної прокуратури вбачається, що інвентаризаційна справа на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 в архіві не зареєстрована (т. 1 а.с. 13 - зворотній бік).
Згідно відповіді Драбівської селищної ради Черкаської області № 03-18/2087 від 05.08.2024 на запит Золотоніської окружної прокуратури № 51/1-382 вих 24 від 02.08.2024, рішенням виконавчого комітету Драбівської селищної ради від 09.02.2023 № 40 вирішено взяти на облік об'єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 . Драбівська селищна рада не вживала заходів у судовому порядку по визнанню безхазяйним комплексу будівель за вказаною адресою та просить вжити заходів представницького характеру для звернення до суду щодо вирішення питання передачі у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна за вказаною адресою (т. 1 а.с. 16).
Відповідно до даних копії Державного Акта на право колективної власності на землю серія ЧР 2-2, КСП «Зірка», с. Нехайки, передано у колективну власність 3121,1 га земель у межах згідно з планом, для ведення сільськогосподарського виробництва (т. 1 а.с. 80 - 83).
Згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЧЕ-ІІ № 022827 воно видане Нехайківською сільською радою ОСОБА_1 , який має право на пайовий фонд майна КСП «Зірка» відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 8 вересня 2001 року, загальна вартість майна визначена в розмірі 2809400 грн, частка ОСОБА_1 визначена у розмірі 4746 грн або 0,17 відсотків. До свідоцтва додано список пайовиків з зазначенням розміру їх частки, всього 104 особи, що стосується ФГ «Віта-Макс», с. Нехайки (т. 2 а.с. 41 - 45).
Рішенням виконавчого комітету Нехайківської сільської ради від 28.01.2004 було вирішено зареєструвати статут власників майнових паїв с. Нехайки (т. 1 а.с. 136).
Згідно до архівної копії Статуту Спілки громадян-співвласників «Майнових паїв КСП Зірка» Черкаська область Драбівський район він був затверджений загальними зборами громадян-співвласників 14 лютого 2003 року протокол № 1 (т. 1 а.с. 137 - 139).
З копії Інвентаризаційної справи № 495 вбачається, що вона заведена ЧООБТІ 19.07.2019 щодо об'єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Справа містить схему розташування будівель та споруд за вказаною адресою та відомості про назву будівель і їх технічні характеристики, а саме: А1 навіс, а1 прибудова, Б1 телятник ферми № 3, б1 навіс, В1 телятник ферми № 3, Г1 свинарник ферми № 3, г1 прибудова, г2 навіс, Д1 свинарник ферми № 3, д1 прибудова, д2 прибудова, Е1 бойня ферми № 3, № 1 силосна яма ферми № 3 (т. 2 а.с. 75 - 104).
Згідно копії Акту № 1 приймання-передачі орендованих основних засобів від 20 вересні 2006 року, ФГ «Віта-Макс» в особі директора Сороки В. А., який діє на підставі Статуту, прийняв, а голова комітету Спілки співвласників майнових паїв КСП «Зірка» ОСОБА_1 , який діє на підставі доручень співвласників, передав в оренду наступні основні засоби: 1. Телятник ферми № 3, 1955 р., 49374 грн; 2. Телятник ферми № 3, 1969 р., 64848 грн; 3. Телятник ферми № 3, 1967 р., 46274 грн; 4. Свинарник ферми № 3, 1968 р., 53634 грн; 5. Свинарник ферми № 3, 1965 р., 49734 грн; 6. Бойня ферми № 3, 1997 р, 1930 грн; 7. Силосна яма ферми № 3, 1979 р., 34131 грн; 8. Силосна яма ферми № 3, 1981 р., 9753 грн; 9. Транспортер ТЛ-65, 1 шт, 175грн; 10.Транспортер ТСН-2Б, 2 шт, 528 грн; 11.Залишки навісу для сіна 4283грн, всього на суму 315 044,00 грн (т. 2 а.с. 102).
З наявного у матеріалах Інвентарної справи Договору № 6/7 від 19.07.2019 на виконання робіт вбачається, що замовником проведення технічної інвентаризації нежитлових приміщень є ФГ «Віта-Макс».
Також в матеріалах Інвентаризаційної справи № 495 наявне рішення виконавчого комітету Нехайківської сільської ради Драбівського району Черкаської області № 42 від 26.06.2019 «Про розгляд заяви голови ФГ «Віта-Макс» про присвоєння адреси нежитловим приміщенням» згідно якого вирішено присвоїти поштову адресу нежитловим приміщенням під господарськими будівлями і дворами: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 103 - 104).
Згідно рішення виконавчого комітету Драбівської селищної ради № 57 від 13.03.2025 про присвоєння адреси господарському комплексу нежитлових приміщень в селі Нехайки Золотоніського району Черкаської області, вирішено присвоїти адресу господарського комплексу нежитлових приміщень (без зазначення найменувань та будь-яких технічних характеристик) « АДРЕСА_1 » ( т. 2 а.с. 29).
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Залишаючи без розгляду заяву керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області у даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що у ході розгляду справи отримано відомості, які свідчать, що господарські будівлі в АДРЕСА_1 , раніше належали КСП «Зірка» та у подальшому були розпайовані з видачею співвласникам підтверджуючих документів - Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), а розпайоване майно було передано у користування різним господарствам.
Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження (ч. 2 ст. 19 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У відповідності до ч. ч. 1, 3, 4, 6 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участі заявника з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб (ст. 332 ЦПК України).
Згідно зі ст. 333 ЦПК України суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.
Статтею 335 ЦК України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Тільки після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.
Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції, шляхом допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , аналізу матеріалів справи, встановлено, що конфігурація та розташування об'єктів нерухомості, що міститься у матеріалах інвентаризаційної справи щодо об'єкта за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає такій конфігурації та розташуванню об'єктів, на викопіюванні, що надані Драбівською селищною радою на підтвердження своїх вимог щодо безхазяйності майна за адресою АДРЕСА_1 .
Допитаний в ході судового розгляду уповноважений спілки співвласників майнових паїв КСП «Зірка» - ОСОБА_1 вказав, що від імені співвласників дійсно підписував договір оренди та, що майно АДРЕСА_1 входить до права власності спілки співвласників майна паїв КСП «Зірка», зазначив, що кожному члену спілки було видано свідоцтво та надав суду зразок свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (КСП «Зірка») та список пайовиків станом на 2007 рік. Також, зазначив, що майном за адресою АДРЕСА_1 користується ТОВ «Віта-Макс», співвласниками майна за даною адресою згідно свідоцтв є 104 особи.
Враховуючи покази свідків, встановивши на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, що у справі наявний спір про право на нерухоме майно, яке орган самоврядування просив передати у його власність, суд першої інстанції, з яким погоджується і апеляційний суд, дійшов правильного висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду як такої, що підлягає вирішенню у позовному провадженні.
Викладене узгоджується із правовими висновками, висловленими у постановах Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 398/3161/20 (провадження № 61-14334св21).
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Такі висновки містяться в постанові Верховного Суду від 28 серпня 2024 року у справі №607/3534/20.
Встановити осіб, які мають майнове право на спірне майно, визначити наявність чи відсутність підстав для передачі безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади можливо лише в межах розгляду справи в порядку позовного провадження, а не в порядку окремого провадження.
У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
Такі висновки містяться в постанові Верховного Суду від 01 червня 2023 року у справі №234/3178/21.
З огляду на викладене, суд першої інстанції враховуючи цю обставину, правильно дійшов висновку, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а вимоги мають розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відтак, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини та дійшов до обґрунтованого висновку про залишення заяви керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання об'єкта безхазяйного майна - господарської споруди безхазяйним майном та передачу його у власність Драбівській селищній раді Золотоніського районубез розгляду.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Драбівської селищної ради- залишити без задоволення.
Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 18 липня 2025 року- залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 17 жовтня 2025 року.
Головуючий Л. І. Василенко
Судді: О. В. Карпенко
О. М. Новіков