Справа № 530/707/24 Номер провадження 22-ц/814/3138/25Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
20 жовтня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.,
судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.
розглянув у відкритому судовому в режимі відеоконференції в м.Полтаві клопотання адвокатки Зінченко Оксани Григорівни, представниці ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Диканської окружної прокуратури на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ соціального захисту виконавчого комітету Зіньківської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
29 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій прохав встановити факт, що ОСОБА_1 є єдиною особою, що зайнятий постійним стороннім доглядом на безоплатній основі за матір'ю ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтуванні вказаної заяви зазначав, що його мати хворіє та має діагноз: ХОЗЛ, загострення, хронічний обструктивний бронхіт - стадія нестійкої ремісії. Дифузний пневмосклероз ДН ІІІ ст. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 2, ризик ІІІ. Гіпертензивне серце, СНІІА ст. Церебральний атеросклероз, Хронічний гепатохолецистит, стадія ремісії. Хронічний панкреатит, стадія ремісії. Ожиріння ІІІ ст.
Тобато його мати у зв'язку із наявними хворобами, їх загостренням та погіршенням стану здоров'я потребує постійної сторонньої допомоги, яку на даний час може отримати лише від сина - ОСОБА_1 .
Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ соціального захисту виконавчого комітету Зіньківської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_1 є єдиною особою, що зайнятий постійним стороннім доглядом на безоплатній основі за матір'ю ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з тим що вона має порушення функцій організму, через які не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду, у зв'язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.
Керівник Диканської прокуратури Полтавської області в апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність рішення суду вимогам ст. 263 ЦПК України, просить рішення суду скасувати, провадження у справі закрити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що подану заяву суддя районного суду не мав розглядати у судовому порядку, оскільки законодавством передбачено позасудове встановлення такого факту, оскільки провадження у справі вже відкрито, то необхідно провадження закрити.
10 жовтня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява від адвокатки Зінченко О.Г., представниці ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що Верховий суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 15 січня 2025 року вирішив передати питання щодо встановлення факту постійного догляду на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (справа №214/3475/24) через необхідність сформувати сталу судову практику, а оскільки справа, яка розглядається Верховним Судом, має ознаки типової, тому прохає зупинити провадження у справі.
В судовому засіданні адвокатка Зінченко О.Г. підтримала свою заяву та просила зупинити провадження у справі.
Прокурор у судовому засіданні апеляційної інстанції вважаючи клопотання необгрунтованим, заперечує проти його задоволення.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд, дійшов таких висновків.
Як вбачається з Єдиного Державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2025 року у справі №214/3475/24 вирішено: «Прийняти до розгляду справу № 214/3475/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року.
Призначити справу до розгляду Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.»
Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Встановлено, що правовідносини у даній цивільній справі про встановлення факту постійного догляду, є подібними (аналогічними) вимогам у справі №214/3475/24.
На даний час справу ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2025 року зупинено касаційне провадження у справі № 214/3475/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23.
В свою чергу справу № 308/17634/23 прийнято до розгляду та призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, а тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №530/707/24 до ухвалення рішення у справі №308/17634/23.
Керуючись ст.252, 367,381 ЦПК України, суд,
Заяву адвокатки Зінченко Оксани Григорівни, представниці ОСОБА_1 , задовольнити.
Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ соціального захисту виконавчого комітету Зіньківської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі 308/17634/23.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя О.А. Лобов
Судді А.І. Дорош
В.М. Триголов