Справа № 344/1335/25
Провадження № 33/4808/690/25
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Васильєв
20 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Лесюка А.В. на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2025 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 гривень,
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, за наступних обставин.
Так, 18 січня 2025 року близько 00 год. 24 хв. в м. Івано-Франківську по вул.С.Петлюри, 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen » н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Відсторонений від керування транспортним засобом шляхом передання тверезому водію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Не погодившись із висновками суду захисник адвокат Лесюк А.В. в інтересах
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2025 року та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В судове засідання апеляційної інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Лесюк А.В. не з'явились.
Разом з тим, від адвоката Лесюка А.В. в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення останнього з військової служби або виникнення у нього іншої можливості явки до суду для розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.
Апеляційний суд неодноразово звертав увагу на недосконалість КУпАП, який було введено в дію Постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року та вказував на необхідність здійснення правосуддя, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності.
Діючий КУпАП не врегульовує питання щодо порядку прийняття судом рішення про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з чим у даному випадку необхідно керуватися аналогією закону.
Разом з тим, національне законодавство, яке регулює порядок розгляду кримінальних проваджень містить певні правові підстави для зупинення провадження.
Зокрема, відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.
За таких обставин у разі встановлення судом обставин, які доводять, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зобов'язаний зупинити провадження до звільнення з військової служби.
Разом з тим, військовослужбовці можуть проходити військову службу не тільки за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також проходити кадрову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу та проходити військову службу за контрактом.
Зі змісту копії довідки №5571 від 09.01.2025 р. командира відповідної військової частини солдат ОСОБА_1 бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку зі збройною агресією російської федерації проти України у період з 29.01.2025 р. по 11.07.2025 р. та з 30.07.2025 р. по 18.10.2025р.
Проходження військової служби кадрової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та військової служби за контрактом не є правовою підставою для зупинення судового провадження, у зв'язку з чим встановлення обставин за яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проходить військову службу має принципове значення для вирішення питання про зупинення провадження.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом.
За таких обставин кожна із сторін повинна довести наявність обставин на які вона посилається, як на правове обґрунтування її доводів.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання захисника адвоката Лесюка А.В. про зупинення апеляційного провадження у справі про адміністративне правопорушення і в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
Відмовити захиснику адвокату Лесюку А.В. в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2025 року.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду О.П. Васильєв