Справа № 296/11844/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
20 жовтня 2025 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Олександра Сергійовича на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 08 вересня 2025 року,
за заявою представника позивача - адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича про залучення правонаступника сторони,
по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 08 вересня 2025 року залучено у даній справі правонаступників відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 .
Не погодившись з ухвалою суду, 01 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Пилипенко О.С. з порушенням строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).
Відповідно до вимог частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 2 частини 2 статті 354 ЦПК України).
Отже, у відповідності до норм чинного цивільного процесуального кодексу України, строк оскарження судових рішень в апеляційному порядку обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Встановлено, що ухвала суду 08 вересня 2025 року постановлена без участісторін (том 2 а.с.108). Отже строк на апеляційне оскарження закінчився 24 вересня 2025 року. Відповідно до супровідного листа суду, копія ухвали 18 вересня 2025 року була направлена сторонам (том 2 а.с.109). Матеріали справи не містять відомостей про її отримання скаржником.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. (частина 4 статті 357 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виходячи з наведеного, скаржнику надається строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відомості щодо отримання копії ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 354, 357, 374 ЦПК України суддя
Визнати не поважними підстави пропуску строку апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Олександра Сергійовича на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 08 вересня 2025 року залишити без руху, надавши строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, або вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Суддя