Справа №760/15661/22 1-кп/760/1455/25
15 жовтня 2025 року Солом'янський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві дотримання вимог щодо правил територіальної підсудності у кримінальному провадженні №12022105170000057 від 30.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.1 ст. 309 КК України, -
До Солом'янського районного суду м.Києва під час дії воєнного стану надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022105170000057 від 30.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.1 ст. 309 КК України.
Виходячи з вказаного обвинувального акта, 27.04.2022 року на території Солом'янського району м.Києва за адресою:м.Київ, пл.Вокзальна, 1, було лише затримано ОСОБА_4 , проте в цей же день за адресою:м.Київ, вул.Р.Шухевича, 2-А, обвинуваченим, який перебував у приміщенні ТОВ «Центр адиктологічної медицини», було вчинено більш тяжке і водночас останнє по часу з більш тяжких кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.308 КК України (а.с.10), при цьому, за цією ж адресою обвинуваченим було вчинено і останнє кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України (а.с.11).
У зв'язку з цим судом у підготовчому судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання про підсудність кримінального провадження №12022105170000057 від 30.04.2022 року Солом'янському районному суду м. Києва.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за доцільне направити дане кримінальне провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду згідно з правилами територіальної підсудності, обвинувачений не заперечував щодо цього.
Суд заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи № 760/15661/22, дійшов наступного висновку.
Суд виходить з ч.2 ст.19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд, тобто право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, забезпечується незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Як передбачено ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно з ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Суд також враховує ч.1 ст.32 КПК України, згідно з якими кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Виходячи з вищевказаного обвинувального акта, встановлено, що більш тяжким та водночас останнім за часом з більш тяжких кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , є злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України, вчинений за адресою:м.Київ, вул.Р.Шухевича, 2-А, обвинуваченим, який перебував у приміщенні ТОВ «Центр адиктологічної медицини» (а.с.10), при цьому, за цією ж адресою, що перебуває в межах Оболонського району м.Києва, обвинуваченим було вчинено і останнє кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України (а.с.11).
Таким чином, наявні підстави вважати, що дане кримінальне провадження може бути підсудно Оболонському районному суду м.Києва.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
На підставі вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, керуючись ст.19 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», стст.32, 34, 615 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження №12022105170000057 від 30.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.1 ст. 309 КК України, - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду згідно з правилами територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1