Справа №760/8262/25
Провадження №2/760/8559/25
20 жовтня 2025 року м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва
у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.
з участю секретаря судового засідання Невеселої Н.Р.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ольховський О.Г. звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнути з відповідача судові витрати.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2025 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 02 червня 2025 року було задоволено клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву та продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 12 червня 2025 року включно.
06 червня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року було відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 05 вересня 2025 року.
10 жовтня 2025 року від представника позивача - адвоката Ольховського О.Г. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Учасники в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, наявні у справі письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не порушує права сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, та залишити позов без розгляду.
Керуючись статтями 13, 49, 257, 259, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова