Справа №760/23141/25 3/760/6725/25
16 вересня 2025 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421896 від 13.08.2025р. вбачається, що 11.08.2025р. близько 20 год. 48 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «JAGUAR XF», д.н.з. НОМЕР_1 , по площі Севастопольській, 1, що в м. Києві, перед початком руху, не переконався в безпечності маневру, почав рух, та пошкодив заправний пістолет на АЗС «ВОГ».
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421903 від 13.08.2025р. вбачається, що 11.08.2025р. близько 20 год. 48 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «JAGUAR XF», д.н.з. НОМЕР_1 , по площі Севастопольській, 1, що в м. Києві, після здійснення дорожньо-транспортної пригоди, не дочекався прибуття працівників поліції та не залишився на місці пригоди.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано матеріальної шкоди АЗС «ВОГ».
Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується органами поліції у порушенні вимог п. 10.1, п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП та вимог п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП
В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Грабинський А.В. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не заперечував та зазначив, що повністю відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду.
Вислухавши доводи адвоката, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, схему з місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суддя приходить до наступного.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, під час руху, не дотримався вимог п. 10.1, 1.5 ПДР України, в наслідок чого відбулося дорожньо-транспортна пригода, що свідчить про взаємозв'язок між діями ОСОБА_1 та вказаними пошкодженнями. Вказані пошкодження є характерними для даної ДТП.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, наявність міцних соціальних зв'язків, відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, повне відшкодування потерпілій стороні завданої матеріальної шкоди, суд вважає необхідним, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до вимог п. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження провадження в справі закривається.
Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежитися усним зауваженням, а провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: М.В. Вишняк