Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1165/25
Єдиний унікальний №733/1730/25
Постанова
Іменем України
20 жовтня 2025 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , лікарая ветеринарної медицини ПОСП «Ічнянське», ІПН: НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
Згідно протоколу, 15 серпня 2025 року о 06-25 год ОСОБА_1 на вул. Швидченка в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської областікерував транспортним засобом Honda Jog, державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, а повідомив працівників поліції, що пройде такий огляд у лікарні, після чого заїхав додому, щоб переодягнутися, а потім поїхав до лікарні, де працівників поліції не було, а тому він знову заїхав додому, де переодягнувся та поїхав на роботу.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні показали, що 15 серпня 2025 року приблизно о 06-25год ними був зупинений ОСОБА_1 , на якого була винесена постанова та накладено стягнення за порушення ст. 121 ч. 5 та 126 ч. 1 КУпАП. Під час спілкування з останнім, в ньому були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах з ротової порожнини та було запропоновано на місці пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_1 відмовився, але забажав пройти такий огляд у лікарні, після чого сів на транспортний засіб та поїхав, однак у лікарню останній так і не приїхав, після чого на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Зокрема, п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, органом поліції наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 423540 від 15 серпня 2025 року, лист територіального сервісного центру МВС № 7442 про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2025 року, акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копію постанови серії ЕНА № 5484074 від 15.08.2025 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення ст. 121 ч. 5, 126 ч. 1 КУпАП, а також відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння на місці відмовився, однак зажадав пройти такий огляд у лікарні, після чого сів на свій транспортний засіб та поїхав. Працівники поліції їхали за останнім, однак, той звернув з дороги та поїхав у невідомому напрямку. Після цього працівники поліції заїхали до лікарні, де спитали чи ніхто не приїжджав на огляд на стан сп'яніння, на що їм відповіли, що таких не було.
Разом з тим суд враховує наступне.
Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ст. 256 КУпАП).
Як убачається з матеріалів та було встановлено у судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не складався, якій права та обов'язки відповідно до ст. 268 КУпАП не роз'яснювалися, у зв'язку з чим працівниками поліції була порушена процедура складання протоколу.
Разом з тим, відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння у матеріалах справи ніде не зафіксована.
Відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я). У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Однак вказаних вимог працівники поліції не виконали, оскільки не відсторонили особу від керування, яка сама продовжила рух ніби-то до закладу охорону здоров'я.
Враховуючи встановлені під час розгляду обставини, якими підтверджується порушення працівниками поліції вимог законодавства щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною вище статтею.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. М. Овчарик