Справа № 954/1515/25
Номер провадження 2/954/1871/25
20 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГОУ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 06.07.2021 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №199089 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно їх дотримуватися. 06.07.2021 на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 2000,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .
17.02.2022 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 до договору факторингу №01-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Заборгованість за Кредитним договором Відповідача станом на 16.04.2025 загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 9760,00 грн (дев'ять тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок), яка складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 2000,00 гривень (дві тисячі гривень 00 копійок). Прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 7760.00 грн (сім тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок).
З огляду на викладене, позивач просив:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за Кредитним договором № 199089 від 06.07.2021, в сумі 9760,00 грн, (дев'ять тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок), яка складається з:
Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 2000,00 гривень (дві тисячі гривень 00 копійок).
Прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 7760,00 грн (сім тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок).
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір у сумі 2422,40 гривень.
У судове засідання представник позивача не з'явився.
Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення, на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Суд встановив, що 06.07.2021 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №199089 Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені Договором на наступних умовах:
- сума виданого кредиту: 2000,00 гривень;
- дата надання кредиту: 06.07.2021;
- строк кредиту: 14 днів;
- валюта кредиту: UAH;
- стандартна процентна ставка - 2 % в день або 730 % річних.
Згідно з п. 1.4. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом (а. с. 15-17).
Довідкою щодо дій позичальника про ідентифікацію відображено інформацію про підписання договору: одноразовий індикатор CL1428, індикатор відправлено позичальнику 06.07.2021 (а. с. 11).
Розмір заборгованості узгоджується з випискою за договором за період 06.07.2021-16.04.2025 (а. с. 9).
З Підтвердження щодо здійснення переказу ТОВ «ПрофітГід» було проведено транзакцію №32557-83279-68094, номер платіжної інструкції А429529B182120CLY199089T1369457, грошові кошти в сумі 2000,00 грн, дата та час проведення 06.07.2021 16:32:10, на банківську карту № НОМЕР_1 , емітент платіжної картки OSCHAD BANK, за договором № 199089 (а. с. 29).
17.02.2022 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 до договору факторингу №01-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (а. с. 18-21).
12.10.2022 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено додаткову угоду до Договору факторингу №01-17/02/2022 від 17.02.2022 про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням (а. с. 22).
За витягом з реєстру боржників до договору факторингу №01-17/02/2022 від 17.02.2022, відповідач має заборгованість: сума кредиту 9760,00 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 2000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 7760,00 грн (а. с. 10).
За платіжними інструкціями №3 668 від 21.02.2022, №3 878, від 12.10.2022, 3 876, від 12.10.2022 банк платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» перерахувало грошові кошти ТОВ «ЗАЙМЕР» оплату за відступлення права грошової вимоги по договору факторингу №01-17/02/2022 від 17.02.2022, банк одержувача АТ «СЕНС БАНК» (а. с. 29).
За вимогою про виконання зобов'язань за кредитним договором від 14.04.2025 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» повідомило ОСОБА_1 про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору № 199089 від 06.07.2021 (а. с. 8).
Норми права, які застосував суд.
Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).
Відповідно до ст. 205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Так, положеннями статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Висновки суду.
Суд встановив, що 06.07.2021 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №199089, за умовами якого ТОВ «ЗАЙМЕР» перерахувало на банківську картку № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 кошти у розмірі 2000,00 грн. Договір підписаний Відповідачем одноразовий індикатор CL1428.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п. 1.2 кредитного договору, кредит надається строком на 14 днів.
В п. 1.3 кредитного договору сторони погодили, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 730% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2% (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована.
Доказів невиконання кредитором своїх зобов'язань, спростування суми нарахованого боргу, належного виконання кредитних зобов'язань відповідач на час розгляду справи суду не надав.
Отже, первісний кредитор умови договору виконав, однак відповідач умови договору не виконує, має заборгованість.
Позивач просить стягнути з відповідача 9760,00 грн (дев'ять тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок), яка складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 2000,00 гривень (дві тисячі гривень 00 копійок). Прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 7760.00 грн (сім тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок).
Як зазначалося в позові і підтверджується умовами договору, кредитодавцем надано кредит в розмірі 2000,00 грн на 14 днів під 2% на добу. Про пролонгацію договору позивач не зазначає. Про відповідальність за прострочення грошового зобов'язання в позові не йдеться, як і немає відповідних розрахунків.
Отже нарахований до стягнення розмір процентів за користування договором не може перевищувати 560,00 грн (2000,00 грн * 2% * 14).
Зважаючи на наведене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги у розмірі 2560,00 грн (2000,00 грн сума кредиту + 560,00 грн проценти). У решті позову слід відмовити.
За Договором факторингу №01-17/02/2022 від 17.02.2022, ТОВ «ЗАЙМЕР» передало ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» на умовах договору факторингу право вимоги до боржників. Отже, ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» перейшло право вимоги за кредитним договором №199089.
Щодо вимоги про стягнення суми сплаченого судового збору, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції № 3 9111 від 29.05.2025 позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2442,40 грн (дві тисячі чотириста сорок дві гривні 40 копійок).
Ціна позову 9760,00 грн.
Позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у розмірі 2560,00 грн, а саме на 38 % (2560,00 грн х 100% : 9760,00 грн), тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 929,00 грн (2442,40 грн х 38% : 100%).
Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яка становить 10500,00 грн, суд, враховуючи договір від 29.12.2023 про надання правової (правничої) допомоги (а. с. 12-13), додаткова угода №1 від 27.12.2024 (а. с. 14), беручи до уваги часткове задоволення позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача вказані витрати у розмірі 3990,00 грн (10500,00 грн х 38% : 100%).
Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України, керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГОУ" суму заборгованості в розмірі 2560,00 грн, (дві тисячі п'ятсот шістдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГОУ" суму сплаченого судового збору у розмірі 929,00 грн (дев'ятсот двадцять дев'ять гривень 00 копійок) та витрат на професійну допомогу у розмірі 3990,00 грн (три тисячі дев'ятсот дев'яносто гривень 00 копійок), що разом становить 4919,00 грн (чотири тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 00 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити сторін:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГОУ" місцезнаходження: вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, м. Київ, 04080, ЄДРПОУ-42228158.
Відповідач - ОСОБА_1 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
СуддяВ.М. Олійник