Справа № 954/405/24
Номер провадження 1-кп/954/58/25
20 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку у кримінальному провадженні №12024231130000181, внесеного до ЄРДР 21.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024231130000181, внесеного до ЄРДР 21.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвалою суду від 13.05.2025 задоволено клопотання ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, кримінальне провадження закрито.
Прокурор надав клопотання щодо вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку у кримінальному провадженні, а саме просив:
- вирішити долю речових доказів, а саме: оптичного диску Verbatim DVD-R 4,7 GB на якому записано відеозаписи із камери відеоспостереження приватної території за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Нововоронцовка, вул. Енергетична, 9б, в момент вчинення крадіжки бензопили; бензопили GREEN GARDEN GCS-5020L із 35 шиною, яку передано на зберігання власнику ОСОБА_5 .
- вирішити питання щодо судових витрат в сумі 200 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи судовим експертом ОСОБА_6 № 1122 від 22.03.2024.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
За положеннями абз. 1 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
При цьому, у постанові Верховного Суду від 17.06.2020 р. по справі N 598/1781/17 зазначено, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, в тому числі, із витрат, пов'язаних із залученням експертів.
В кримінальному провадженні №12024231130000181 наявний висновок про проведення судово-товарознавчої експертизи №1122 від 22.03.2024, розмір витрат на проведення якої становить 200,00 грн. Враховуючи вищенаведене суд приходить висновку, що із ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №1122 від 22.03.2024 в загальному розмірі 200,00 грн.
Щодо речових доказів, а саме: оптичного диску Verbatim DVD-R 4,7 GB на якому записано відеозаписи із камери відеоспостереження приватної території за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Нововоронцовка, вул. Енергетична, 9б, в момент вчинення крадіжки бензопили; бензопили GREEN GARDEN GCS-5020L із 35 шиною, яку передано на зберігання власнику ОСОБА_5 , суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 118, 124-126, 369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку у кримінальному провадженні №12024231130000181, внесеного до ЄРДР 21.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити.
Речові докази:
- оптичний диск Verbatim DVD-R 4,7 GB на якому записано відеозаписи із камери відеоспостереження приватної території за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Нововоронцовка, вул. Енергетична, 9б, в момент вчинення крадіжки бензопили - зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- бензопила GREEN GARDEN GCS-5020L із 35 шиною, яку передано на зберігання власнику ОСОБА_5 - вважати повернутою власнику ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1122 від 22.03.2024 у розмірі 200,00 грн (двісті гривень 00 копійок).
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1