Постанова від 20.10.2025 по справі 577/6178/25

Справа № 577/6178/25

Провадження № 3/577/1859/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Обмачево Бахмацького району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 р. о 16.00 год. ФОП ОСОБА_1 в приміщені магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 здійснювала продаж пива без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги п.7 ст.16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистиляторів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, пояснила, що є фізичною особою підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність у магазині в АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної у повідомленні нач. СВГ ОСОБА_3 ; актом вилучення алкогольних напоїв; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №28.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 156 ч. 1, 164, 268, 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.164 ч.1 КупАП і застосувати до неї адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. (р/р UA678999980313070106000018530; Код класифікації доходів бюджету - 21081100; Отримувач - ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) - 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404) без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на рахунок держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В. В. Гетьман

Попередній документ
131109262
Наступний документ
131109265
Інформація про рішення:
№ рішення: 131109264
№ справи: 577/6178/25
Дата рішення: 20.10.2025
Дата публікації: 22.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.10.2025)
Дата надходження: 20.10.2025
Предмет позову: порушив порядок господарської діяльності
Розклад засідань:
20.10.2025 09:10 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН ВАДИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕТЬМАН ВАДИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
правопорушник:
Таран Галина Петрівна