Справа № 577/4746/25
Провадження № 2-о/577/255/25
09 жовтня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді Рідзевської І.О.
за участі секретаря судового засідання Олійник В.П.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт, що договір купівлі-продажу на житло , серія та номер документа: 11.03.1989 № 294 виданий на ім'я ОСОБА_2 , належить їй.
Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу № 294 від 11.03.1989 року. 23.06.2025 року вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області, Гужва О.О. за державною реєстрацією права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Проте рішенням № 79650852 від 07.05.20258 року їй було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки, у зв'язку з невідповідністю даних про прізвище, ім'я, по-батькові суб'єкта права власності , що містяться в правовстановлюючому документі, а саме договору купівлі продажу від 11.03.1989 року № 294 та документа від підприємств БТІ №915/01-02 від 29.04.2025 року, даним про прізвище, ім'я, по-батькові суб'єкта права власності, які зазначені в заяві про державну реєстрацію згідно документу, що посвідчує особу ОСОБА_1 , а саме паспорту громадянина України. У зв'язку з вищевикладеним вона змушена звернутися з вказаною заявою до суду.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.27).
Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в яких просить справу розглядати без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують. (а.с.31).
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі статті 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.
За приписами п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.
У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності її покійному чоловіку свідоцтва про право власності на квартиру та договору дарування.
Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.
Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.
Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Димитрове Красноармійського району Донецької області (а.с.5).
Згідно Договору купівлі-продажу № 294 від 11.03.1989 року ОСОБА_2 належить будинок АДРЕСА_2 (а.с.9-10).
Відповідно до довідки № 915/01-02 від 29.04.2025 року КП «БТІ» до 01.01.2013 року в будинку АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Бахурінською О.О. державний нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори від 11.03.1989 року в реєстрі за № 294. В КП «БТІ» зареєстровано 20.03.1989 року (а.с.12).
Згідно рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 79650852 від 27.06.2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв'язку з невідповідністю даних про прізвище, ім'я, по-батькові суб'єкта права власності , що містяться в правовстановлюючому документі, а саме договору купівлі продажу від 11.03.1989 року № 294 та документа від підприємств БТІ №915/01-02 від 29.04.2025 року, даним про прізвище, ім'я, по-батькові суб'єкта права власності, які зазначені в заяві про державну реєстрацію згідно документу , що посвідчує особу ОСОБА_1 , а саме паспорту громадянина України . (а.с.11)
За таких підстав, суд вважає, що договір купівлі-продажу на житло , серія та номер документа: 11.03.1989 № 294 виданий на ім'я « ОСОБА_2 №, належить ОСОБА_1 .
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявників та дає можливість заявникам повною мірою реалізувати свої права володіння та розпорядження належною їм власністю.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, п. 6 ч. 1 ст. 315, 354-355 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт, що договір купівлі-продажу на житло , серія та номер документа: 11.03.1989 № 294 виданий на ім'я « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області юридична адреса:м. Конотоп, пр. Червоної Калини,13 Сумська області.
Суддя Рідзевська І. О.