СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/22470/25
пр. № 3/759/7462/25
16 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 635647 від 221.09.2025, ОСОБА_1 будучи особою, яку тричі протягом року було піддано адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 22.09.2025 о 09:30 год., перебуваючи в магазині «Новус», розташованого по просп. Берестейському, 134/1, у м. Києві, здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму 659,68 грн. без ПДВ, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.
Положеннями ч.4 ст. 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою або другою ст. 51 КУпАП вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою начальника служби безпеки, довідкою про вартість викраденого товару, постановами Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2025, від 19.02.2025, від 14.02.2025, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами в їх сукупності.
Вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, оскільки він тричі протягом року вчинив дане адміністративне правопорушення.
При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 51, ч.3 ст. 51 КУпАП.
За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним стягненням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Поплавська