печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36720/25-к
пр. 1-кс-31375/25
05 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 ,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12023000000001182 від 22.06.2023 року, -
Адвокат ОСОБА_3 (далі - представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 (далі - власник майна, ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12023000000001182 від 22.06.2023 року.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2023 року клопотання Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на вилучене в ході обшуку 27.09.2023 року транспортного засобу Toyota Camry, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , майно, а саме: пристрій для відстрілу гумових куль Форт 17-Р, НОМЕР_3 з 13 предметами, схожими на набої; дозвіл на зброю НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; посвідчення № НОМЕР_6 (БО «Благодійний фонд «Монсерат» на ім'я ОСОБА_4 ); кошти в національній валюті в сумі 149 090 грн; кошти в іноземній валюті в сумі 300 доларів США; номерні знаки транспортних засобів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; електро-магнітний блок чорного кольору.
Адвокат ОСОБА_3 вказує, що з дати постановлення ухвали про накладення арешту на майно минуло 2 роки, однак будь-яких процесуальних, слідчих дій в даному кримінальному провадженні не здійснено. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б підтверджували, що вилучені грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або набуті кримінально протиправним шляхом.
Відтак, подальше застосування арешту щодо майна, яке належить ОСОБА_4 є недоцільним, оскільки порушує права власника майна, тому просить скасувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 надав пояснення, клопотання просив задовольнити з викладених у ньому підстав та долучити до матеріалів справи додаткові документи.
Зважаючи на те, що учасники процесу про розгляд клопотання повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.
Заслухавши думку представника власника майна та дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12023000000001182 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
Так, у межах вказаного досудового розслідування, 27.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2023 року, проведено обшук у транспортному засобі TOYOTA CAMRY, номер кузова НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ТОВ «Лізингова компанія «Д ЕНД Д» (код 37995534) та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 .
У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2023 року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 27.09.2023 року транспортного засобу TOYOTA CAMRY, номер кузова НОМЕР_1 , а саме на пристрій для відстрілу гумових куль ФОРТ 17-Р, НОМЕР_11 з 13 предметами, схожими на набої; дозвіл на зброю НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; посвідчення № НОМЕР_6 БО «Благодійний фонд «Монсерат» на ім'я ОСОБА_4 ; кошти в національній валюті в сумі 149 090 грн; кошти в іноземній валюті в сумі 300 доларів США; номерні знаки транспортних засобів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; електро-магнітний блок чорного кольору, власником яких є ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .
З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2023 року вбачається, що арешт накладено з метою збереження речових доказів.
Разом з тим, в ухвалі слідчого судді не наявно обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001182 триває від 22.06.2023 року та арешт на майно накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2023 року, слідчому судді не надано доказів щодо здіснення будь-яких процесуальних, слідчих дій у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , зокрема останньому повідомлення про підозру не вручалось.
Крім того, відповідно до матеріалів справи, постановою Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 15.01.2025 року визначено підслідність у кримінальному провадженні № 12023000000001182 від 22.06.2023 року за детективами Територіального управління Бюро економічної безпеки у м Києві.
Однак, кримінальне провадження № 12023000000001182 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що підтверджується постановою т.в.о. керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у м Києві ОСОБА_6 від 15.07.2025 року.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження, зокрема є арешт майна.
Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так, арешт на майно накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2023 року з метою збереження речових доказів, однак прокурор у судове засідання не з'явився та не надав слідчому судді постанови про визнання вилученого майна речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Оскільки як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12023000000001182 від 22.06.2023 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 16, 22, 98, 107, 170, 174. 307. 309. 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12023000000001182 від 22.06.2023 року, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2023 року за клопотанням Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12023000000001182 від 22.06.2023 року, в частині майна, а саме, на пристрій для відстрілу гумових куль ФОРТ 17-Р, НОМЕР_11 з 13 предметами, схожими на набої, дозвіл на зброю НОМЕР_10 № НОМЕР_5 , кошти в національній грошовій валюті в сумі 149 090 гривень, кошти в іноземній валюті в сумі 300 доларів США., вилучені під час проведення обшуку 27.09.2023 року у транспортному засобі TOYOTA CAMRY.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1