Справа № 756/9211/25
Провадження № 2/756/5408/25
Оболонський районний суд міста києва
20 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали клопотання позивача про витребування доказів в межах цивільної справи за позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12 766,68 грн.
Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач заявив клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), а саме інформації щодо платіжної картки (маска картки) НОМЕР_2 та відомостей про відповідача.
Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи предмет позову, обставини, що підлягають доведенню у справі, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребує відповідні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -
Клопотання позивача про витребування доказів в межах цивільної справи за позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) інформацію:
- чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка (маска картки) НОМЕР_2 ;
- про факт зарахування коштів на картковий рахунок (маска картки) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 10.05.2024 - 15.05.2024 у сумі 5400 грн з наданням підтверджуючих документів (банківських випискок/платіжних інструкцій/доручень);
- чи був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком (маска картки) НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Якщо ні, то повідомити його номер телефону, наявний в анкетних даних.
Відповідь направити до Оболонського районного суду міста Києва, за адресою: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук'яненка, 2-Є, для судді Пукало А.В.
Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів протягом 10 днів з дня одержання її копії.
Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ПУКАЛО