Справа № 756/10901/25
Провадження № 2/756/6134/25
16 жовтня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
06.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Борзова Я.Е. надійшов відзив на позовну заяву.
06.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Борзова Я.Е. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з підстав наведених у клопотанні.
Учасники судового провадження у засідання суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. При цьому, до позовної заяви долучено клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача, у якій просив суд розглядати справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
16.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Борзова Я.Е. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (ст. 2 ЦПК України).
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторони відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає її розгляду.
Разом з цим, суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи є необгрунтованим, оскільки не містить в собі доводів наявності поважних причин неявки у судове засідання.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач та його представник були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить клопотання представника відповідача про його відкладення, беручи до уваги те, що представником відповідача був поданий до суду відзив на позов, у якому були висловлені доводи в обгрунтування своїх заперечень проти позову, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів з урахуванням позицій сторін, викладених у заявах по суті.
Розглянувши заперечення сторони відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ч. 1ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч.5 ст.277 ЦПК України).
Разом з тим, ч. 7ст. 277 ЦПК України визначає, що частини друга - шоста цієї статті (ст. 277) не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
За змістом п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач звернувся до суду з даним позовом, який відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки спір є малозначним.
Доводи представника відповідача, якими він мотивує необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження і неможливість її розгляду в спрощеному позовному провадженні, на думку суду, є необґрунтованими.
Суд жодним чином не позбавлений можливості дослідити будь-яку кількість доказів по справі, при цьому розгляд справи в спрощеному провадженні жодним чином не позбавляє сторін чи їх представників права висловлювати свої доводи та міркування щодо досліджуваних доказів або будь-яких інших питань, що можуть виникнути під час судового розгляду, та акцентувати увагу суду на положеннях документів, які встановлюють обставини, що входять до предмета доказування.
Ураховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Борзова Я.Е. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.
Слід зазначити, що спрощене позовне провадження, так само як і загальне позовне провадження спрямовані на повний, об'єктивний та своєчасний розгляд справи, і сторони не позбавлені можливості доведення своєї правової позиції перед судом, подання доказів, заяв по суті справи та з процесуальних питань і в повній мірі користуються всіма правами, передбаченими положеннями ЦПК України.
Керуючись статтями 258 - 261, 277 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Борзова Я.Е. про перехід до загального позовного провадження розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя М. М. Ткач