Справа №:756/3332/22
Провадження №: 6/755/527/25
"20" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: Гончарука В.П.
при секретарі: Печуркіної Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,-
установив:
Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у справі № 756/3332/22 з ТОВ «Будинок Комфорту» на його правонаступника ТОВ «СВЕА ФІНАНС».
Вимоги заяви мотивує тим, що Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто справу № 756/3332/22 за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказано, що на даний час відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення заборгованості з відповідача.
Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023, ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за договором № 01.02-28/23 від 03.07.2023 новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».
Зазначено, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».
Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.
В прохальній частині заяви представник заявника просить провести розгляду справи у відсутності представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС».
Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи убачається, що 17.11.2022 у справі № 756/3332/22 Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення яким позовні вимоги ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення (а.с. 55-60).
Постановою Київського апеляційного суду від 06.12.2023, апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2022 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованість у розмірі 55 203,70 грн. та судові витрати у розмірі 3 149,15 грн. (а.с. 92-97 зв.).
03 липня 2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту», як клієнтом, та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як фактором, укладено договір факторингу № 01.02-28/23.
Відповідно до п. 2.1 договору, у відповідності до умов цього Договору, Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.
Згідно п. 12.1 договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє 3 (три) роки після його укладення, але не менше, ніж до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.
Відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» від 25.03.2024, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Коба Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 179, змінено назву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС».
Вищевказане підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 252983780238 від 21.08.2025.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
На підтвердження заявлених вимог заявником надано витяг з реєстру боржників до договору факторингу від 03.07.2023 № 01.02-28/23, відповідно до якого до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги за договором оренди № 1144200811022.
Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача - задовольнити.
Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 426, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 43170476) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37616221) у справі № 756/3332/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складено 20 жовтня 2025 року.
Суддя