ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16619/25
провадження № 2/753/10837/25
"17" жовтня 2025 р. м. Київ
суддя Дарницького районного суду м. Києва в складі Заставенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25.07.2025 до суду надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 36 359,46 грн за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2022 по 31.05.2025 та судові витрати.
Ухвалою від 18.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
17.10.2025 до суду від представника позивача надійшли клопотання про закриття провадження, у якому він просить закрити провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості, а також заяву, у якій він просить повернути заяву та сплачений судовий збір.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З клопотання представника позивача від 17.10.2025 судом встановлено, що позивач не підтримує позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки вказана заборгованість погашена відповідачем станом на день подання клопотання.
Таким чином, оскільки за відповідачами відсутня заборгованість перед позивачем, позивач не підтримує позовні вимоги про стягнення заборгованості, а отже відмовляється від позовних вимог, підстав для неприйняття даної відмови не встановленні, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.
У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 142 ЦПК України).
Виходячи з вказаних обставин, підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору відсутні, проте суд присуджує стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 з відповідача на користь позивача на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
Закрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-15» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.
Позивач Житлово-будівельний кооператив «Обчислювач-15», код ЄДРПОУ 22872829, місце знаходження 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 8-А, електронна адреса petropavlo1@ukr.net
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя М.О. Заставенко
Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2025.