Справа № 752/19911/25
Провадження № 2-о/752/447/25
іменем України
06 жовтня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Хоменко В.С.
при секретарі Павлюх П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОН-ПС» про встановлення факту, що має юридичне значення,-
у серпні 2025 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «ЕКОН-ПС», звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що станом на 31.12.2022 року в нього були відсутні фінансові зобов'язання перед ТОВ «ЕКОН-ПС» за договором № 2 від 04.03.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги; визнати цей факт таким, що має юридичне значення для підтвердження достовірності відомостей, зазначених у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
ОСОБА_1 заява мотивована тим, що 04.03.2022 року між ним та ТОВ «ЕКОН-ПС» укладено договір № 2 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого ним отримано 2 973 000,00 грн з метою надання допомоги Збройним Силам України, підрозділам територіальної оборони у війні (збройній агресії) з рф та гуманітарної допомоги українцям, постраждалим від дій держави-агресора рф, яка мала бути повернута до 03.03.2025 року.
Заявник зауважує, що в період з 04.03.2022 року по 11.05.2022 року вказана сума коштів була перерахована йому ТОВ «ЕКОН-ПС», і використана в повному обсязі за призначенням.
При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що вказану суму поворотної допомоги ним повернуто достроково 21.02.2023 року, хоча його зобов'язання носило відкладальний характер, тобто воно не підлягало виконанню до настання погодженого в договорі строку.
Посилаючись на те, що він є депутатом Київської міської ради ІХ скликання, з метою дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції», він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою від 19.08.2025 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання.
10.09.2025 року до суду від ТОВ «ЕКОН-ПС» надійшли письмові пояснення, в яких заінтересована особа просить заяву задовольнити, посилаючись на те, що станом на 31.12.2022 року в заявника не існувало зобов'язань перед ТОВ «ЕКОН-ПС» щодо виконання договору № 2 від 04.03.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги.
Заявник і заінтересована особа про день, час і місце розгляду справи повідомлені в установленому цивільним процесуальним законодавством порядку, в судове засідання не з'явилися.
В матеріалах справи наявні заяви від ОСОБА_1 та ТОВ «ЕКОН-ПС» про розгляд справи без їх участі.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заявник є депутатом Київської міської ради ІХ скликання.
04.03.2022 року між ТОВ «ЕКОН-ПС» та ОСОБА_1 укладено договір № 2 поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого заявник отримав 2 973 000,00 грн з метою надання допомоги Збройним Силам України, підрозділів територіальної оборони у війні (збройній агресії) з рф та гуманітарної допомоги українцям, постраждалим від дій держави-агресора рф, яку зобов'язався повернути до 03.03.2025 року (п. п. 1,2 договору).
Платіжними інструкціями, датованими за період з 04.03.2022 року по 11.05.2022 року, підтверджується, що ОСОБА_1 отримав від ТОВ «ЕКОН-ПС» поворотну фінансову допомогу за договором № 2 від 04.03.2022 року на загальну суму 2 973 000,00 грн.
Згідно з платіжною інструкцією від 21.02.2023 року ОСОБА_1 сплачено ТОВ «ЕКОН-ПС» 2 973 000,00 грн в якості повернення фінансової допомоги за договором поворотної фінансової допомоги № 2 від 04.03.2022 року.
Відповідно до листа ТОВ «ЕКОН-ПС» вих. 23/05-1 від 23.05.2025 року підтверджено, що станом на 31.12.2022 року фінансові зобов'язання ОСОБА_1 перед ТОВ «ЕКОН-ПС» були відсутні. Станом на 31.12.2022 року жоден строк виконання зобов'язання не настав; жодних дій щодо вимоги дострокового повернення коштів ТОВ «ЕКОН-ПС» не вчинялося; вимог, претензій або повідомлень про невиконання умов договору ОСОБА_1 не надсилалося. На вказану дату відсутні підстави вважати, що в ОСОБА_1 існувало фінансове зобов'язання щодо повернення коштів.
В наданому заявником науково-правовому висновку щодо правової природи договору поворотної фінансової допомоги від 18.08.2025 року, зазначено, зокрема, що аналіз чинного законодавства і договору, укладеного між ТОВ «ЕКОН-ПС» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) свідчить про те, що станом на 31.12.2022 року у ОСОБА_1 не існувало цивільного зобов'язання щодо виконання договору перед ТОВ «ЕКОН-ПС». Відповідно станом на 31.12.2022 року у ОСОБА_1 не існувало фінансового зобов'язання перед ТОВ «ЕКОН-ПС».
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який не є вичерпним.
Так, згідно з частиною другою вказаної статті, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.
Суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»).
За змістом пп. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є , в тому числі депутати місцевих рад.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 цього ж Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а»,«в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно з абз. 1 п. 9 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про фінансові зобов'язання суб'єкта декларування або членів його сім'ї, у тому числі отримані кредити, позики, зобов'язання за договорами лізингу, розмір сплачених коштів у рахунок основної суми позики (кредиту) та процентів за позикою (кредитом), залишок позики (кредиту) станом на кінець звітного періоду, зобов'язання за договорами страхування та недержавного пенсійного забезпечення. Відомості щодо фінансових зобов'язань включають дані про вид зобов'язання, його розмір, валюту зобов'язання, інформацію про особу, стосовно якої виникли такі зобов'язання, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та дату виникнення зобов'язання. Такі відомості зазначаються лише у разі, якщо розмір зобов'язання перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року.
За змістом ст. ст. 251-253 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
За змістом ч. 1 ст. 531 ЦК України боржник має право виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Частиною 1 ст. 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи, що знайшов своє підтвердження факт того, що станом на 31.12.2022 року строк виконання зобов'язання за договором поворотної фінансової допомоги № 2 від 04.03.2022 року у заявника ще не настав, оскільки сума позики повинна була бути повернута до 03.03.2025 року, тобто в ОСОБА_1 як позичальника не існувало обов'язку на вчинення на користь ТОВ «ЕКОН-ПС» як позикодавця певних дій, що становить предмет виконання (повернення грошових коштів), суд вважає, що в нього були відсутні фінансові зобов'язання перед ТОВ «ЕКОН-ПС» у вказаний період, а тому наявні підстави для задоволення заяви в цій частині.
Що ж стосується визначеного заявником формулювання в прохальній частині про визнання цього факт таким, що має юридичне значення для підтвердження достовірності відомостей, зазначених у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, то в цій частині вимог заяви необхідно відмовити, адже при розгляді заяв про встановлення фактів, що має юридичне значення, суд лише підтверджує певні факти, що мали місце, однак не вирішує питання щодо їх юридичних наслідків та впливу на конкретні майбутні права, свободи чи обов'язки заявників.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОН-ПС» про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що станом на 31.12.2022 року в ОСОБА_1 були відсутні фінансові зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОН-ПС» за договором № 2 від 04.03.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги.
В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.
Відомості про учасників справи:
заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОН-ПС», код ЄДРПОУ 44628450, місцезнаходження: вул. Кловський узвіз, буд. 7, м. Київ, 01021.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.С. Хоменко